АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16418/2018

г. Ставрополь

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

                                                Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Ставропольский край,                       г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети», Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании пени согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременное внесение планового платежа за июль 2017 в размере 148 454,97 руб., 

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 года №54, ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 года №18-1/3,

УС Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – компания, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети», г. Георгиевск (далее – общество, ответчик) о взыскании пени согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременное внесение планового платежа за июль 2017 в размере 148 454,97 руб.  с 01.07.2017 по 27.08.2017.

В судебном заседании 19.02.2018 года представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил несвоевременную оплату оказанных услуг, возражал против удовлетворения иска, указал, что взыскание пени за несвоевременное внесение плановых платежей не предусмотрено условиями договора и законом.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010 года ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «Георгиевские городские электрические сети» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02436, предметом которого является оказание компанией услуг по передаче электрической энергии обществу путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих компании на праве собственности или иных установленных действующим законодательством оснований.      

Компания, указывая на то, что общество оказанные в июле 2017 года услуги по передаче электрической энергии своевременно не оплатило, в результате чего были начислены пени на авансовый платеж, обратилась в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование истца о взыскании  пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременное внесение плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2010 года №СЭ02436 за июль 2017 года в размере 148 454, 97 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 8 пункта 15 (3) Правил потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Пунктом 6.3. договора №СЭ02436 установлены  периоды платежей (плановые) до 15 числа текущего месяца 50 %. Пунктом 6.9 установлено, что окончательные расчеты производятся до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара, оказания услуги по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки или объема переданной электрической энергии. Ответственность в виде уплаты  неустойки, наступает в случае просрочки оплаты переданного товара или фактически оказанной услуги по передаче.  

Истец по существу потребовал привлечь общество к ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовый (плановый, промежуточный) платеж. В то же время факт оказания услуг по передаче электрической энергии и объем переданной электрической энергии к 1 числу расчетного месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность общества оплатить предварительные, плановые, авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности ответчика оказать к этим датам определенное количество услуг по передаче электрической энергии. 

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электричкой энергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210 по делу №А41-33836/2015, от 13.10.2017 №310-ЭС17-14445 по делу №А09-13170/2016). 

Из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии не следует, что при его согласовании воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных, авансовых платежей. Условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, не согласовано сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, такая обязанность не следует из положений закона (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 8 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), в связи с чем оснований для применения этого условия у суда не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016). 

Следует отметить, что расчет истца неустойки на авансовые (плановые) платежи произведен в соответствии с условиями дополнительного соглашения,  которое являлось предметом спора №А63-19028/2017,  в иске ПАО «МРСК СК» о понуждении АО «Георгиевские городские электрические сети» изменить сроки платежей отказано. 

       Таким образом, требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании пени (неустойки)  148 454, 97 руб. за несвоевременное внесение плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 года за период с 01.07.2017 по 27.08.2017 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             О.Н.Довнар