ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29798/18

27 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Медицинская Компания»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: ФИО3 по доверенности от 14.05.2018;

от акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС»: ФИО2 по доверенности от 15.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 10 августа 2018 года по делу №А41-29798/18, 

принятое судьей  Кулаковой И.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Медицинская Компания» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

при участии в деле третьего лица: акционерное общество «МЕДТОРГСЕРВИС»

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Медицинская Компания» (далее - ООО «Дальневосточная Медицинская Компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 75-76) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем: 

- признать незаконным решение, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 17.05.2018 № 50/011/009/2018-1695; 

- обязать произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 14.12.2017 № 12/18, заключенного между администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО «Дальневосточная Медицинская Компания».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «МЕДТОРГСЕРВИС».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу № А41-29798/18 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 91-92).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворения заявления отказать.

Представитель ООО «Дальневосточная Медицинская Компания» также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Красногорского района Московской области (арендодателем) и ООО «Дальневосточная Медицинская Компания» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.12.2017 № 12/18, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (помещение III, комнаты № 12-14, 16-24 площадью 127,8 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020514:4934, именуемые объект 1 и помещение I, II, VIII площадью 260,5 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020514:1147, именуемые объект 2) (т. 1 л. д. 77-82).

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2018 по 31.12.2032.

Уведомлением от 07 февраля 2018 года регистрирующий орган известил  ООО «Дальневосточная Медицинская Компания» о приостановлении государственной регистрации вышеназванного договора, сославшись на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно: в ЕГРН имеется информация о регистрации договора аренды с иным арендатором (ООО «Компания «ЛИГЕР») на помещение I, II, VIII площадью 260,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020514:1147, расположенное по адресу 

<

...> (т. 1 л. д. 33).

Уведомлением от 17.05.2018 № 50/011/009/2018-1695 регистрирующий орган известил заявителя об отказе в государственной регистрации договора аренды, сославшись на то, что заявителем не устранены причины, послужившие основанием для  приостановления государственной регистрации вышеназванного договора (т. 1 л. д. 23).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Дальневосточная Медицинская Компания», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Статьей 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 14.12.2017 № 12/18.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Управлением Росреестра по Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу №А41-29798/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева