АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 16270/2018

26 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2019 год

Полный текст решения изготовлен         26.03.2019 год

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район, Московская областьк обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская областьтретье лицо- ОАО « ЕРКЦ»,г. Энгельс     о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 57396г от 01.01.2014г за периоды август 2014г., сентябрь 2014г., ноябрь 2014г., май 2017г., июнь 2017г., июлю 2017г., август 2017г. в размере 871 238,53 руб.     по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область     к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район, Московская область     об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальную услугу горячее водоснабжением по договору №68-г от 17.03.2015 г. за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 г. на сумму 1 869 535 руб. 11 коп.,      об обязании зачесть денежные средства в размере 1 869 535 руб. 11 коп. в счет будущих платежей,                                                                                       при участии представителей:           от истца - ФИО2 по доверенности № 56 от 30.05.2018г.;           от ответчика - ФИО3 по доверенности; 

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" с  исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", город Энгельс, Саратовская область о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 57396г от 01.01.2014г за периоды август 2014г., сентябрь 2014г., ноябрь 2014г., май 2017г., июнь 2017г., июлю 2017г., август 2017г. в размере 871 238,53 руб.        В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определением  суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  ОАО « ЕРКЦ»,г. Энгельс.

             Третье лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей  не обеспечил.

                     В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.      В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.      Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:      1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;      2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;      3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.      Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.         Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", г. Энгельс, обратилось в арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Т Плюс" суммы неосновательного обогащения по договору  горячего водоснабжения № 57396г  от 01.01.2014г. за период с 30.04.2015г. по 31.12.2015г., с 29.02.2016г. по 30.06.2016г., с 31.05.2017г. по 31.08.2017г.  в размере 771 906,86 руб. ( с учетом уточнений).   В обоснование заявленных требований представлен уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела ,  принял к рассмотрению.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", город Энгельс в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования в полном объеме.

       Суд предлагал сторонам  по делу  представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов.

               Сторонам разъяснены права в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Исковые требования истца ПАО « Т Плюс»  основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком ООО  "Управляющая компания №1", г. Энгельс взятых на себя по договору горячего водоснабжения № 57396г от 01.01.2014г  обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по горячему водоснабжению в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик ООО  "Управляющая компания №1", г. Энгельс предоставил отзыв на исковое заявление, которым  просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск , а также заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным исковым  требованиям за август 2014г., сентябрь 2014г., ноябрь 2014 года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям за август 2014г., сентябрь 2014г., ноябрь 2014 года истекает к 15.01.2018 года.

ПАО « Т Плюс»  заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным встречным  исковым  требованиям за период апрель 2015 г., май 2015 г., июнь 2015 г., июль 2015, август 2015 года,  а также просит встречные исковые требования  оставить без рассмотрения ,ввиду не соблюдения истцом по встречным исковым требованиям ООО  "Управляющая компания №1", г. Энгельс досудебного порядка урегулирования спора .

Довод ПАО « Т Плюс»  о несоблюдении  ООО  "Управляющая компания №1", г. Энгельс  при предъявлении встречного иска претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 АПК РФ отклоняется  судом как необоснованный.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. 

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Первоначальный иск ПАО « Т Плюс»   принят к производству суда первой инстанции определением от 31.07.2018г, встречный иск ООО  "Управляющая компания №1", г. Энгельс  принят определением от 27.09.2018г. , до рассмотрения настоящего дела по существу, при предоставлении отзыва на встречное исковое заявление и выражении своей правовой позиции, инициативы по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения ПАО « Т Плюс»    не проявило, то есть цель досудебного урегулирования спора не была достигнута. При таких обстоятельствах оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. 

ООО  "Управляющая компания №1", г. Энгельс , истец по встречным исковым   требованиям ,заявил о прерывании течения срока исковой давности , в связи с полной оплатой задолженности за апрель - август 2014 года в размере 269 679,40 руб. платежными поручениями: от 04.08.2015 года № 298 на сумму 26 000 руб., от 05.08.2015 года № 504 на сумму 20 000 руб., от 06.08.2015 года № 708 на сумму 7 000 руб., от 11.08.2015 года № 264 на сумму 27 000руб., от 12.08.2015 года № 467 на сумму 9 000 руб., от 13.08.2015 года № 642 на сумму 19 000 руб., от 14.08.2015 года № 827 на сумму 31 100, 41 руб., от 21.08.2015 года № 797 на сумму 11 663, 26 руб., от 04.09.2015 года № 199 на сумму 11 993, 96 руб.от 07.09.2015 № 369 на сумму 18 000,00 руб., от   08.09.2015 № 587 на сумму 5 000,00 руб., от 09.09.2015 № 770 на сумму 40 000,00, от 10.09.2015 № 908на сумму 19 000,00 руб., от  11.09.2015 № 126 на сумму 23 000,00 руб., от 14.09.2015 № 267 на сумму 15 000 руб., от 15.09.2015 № 404 на сумму 12 000 руб., от 16.09.2015 № 550 на сумму 5 938,12 руб.,от 17.09.2015 №713 на сумму 23 000,00 руб., от 18.09.2015 № 876 на сумму  25 000,00 руб., от 21.09.2015 № 97 на сумму 21 000,00 руб., от 22.09.2015 № 243 на сумму  17 000,00 руб., от 23.09.2015 № 441на сумму 9 881,05  руб., от 06.10.2015 № 28582 на сумму 6 389,87 руб., от 07.10.2015 № 28788 на сумму 28 069,16 руб.,от 09.10.2015 № 29148 на сумму 4 806,29 руб., от 12.10.2015 № 29318на сумму 25 000,00  руб., от  13.10.2015 № 29497  на сумму 13 000,00 руб., от 14.10.2015 № 29724на сумму 52 000,00 руб., от 15.10.2015 № 29898 на сумму 27 000,00  руб., от 16.10.2015 № 30132 на сумму 9 597,11 руб., в связи  с  присутствием  сведений о признании ООО  "Управляющая компания №1", г. Энгельс ,ответчиком  по иску ,задолженности за апрель-август 2014 года в полном объеме.

В соответствии  со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложена правовая позиция, в соответствии с которой к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу чего суд приходит к выводу, что с августа 2015 года начинает исчисляться  срок исковой давности,   по встречным исковым требованиям следовательно, срок исковой давности за период с апреля 2015г по август 2015 года ООО  "Управляющая компания №1", г. Энгельс по встречному исковому заявлению не пропущен.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» основаны на том, что в период: август 2014г., сентябрь 2014г., ноябрь 2014г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017года оказывались услуги по горячему водоснабжению объектов, исполнителем коммунальных услуг, в отношении которых является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1».

Исследовав  материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении публичного акционерного общества «Т Плюс», доказательства,  представленные в обоснование искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В период:  август 2014г., сентябрь 2014г., ноябрь 2014г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017 года публичное акционерное общество «Т Плюс» через присоединительные сети обеспечивало поставку горячего водоснабжения на объекты общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по горячему водоснабжению. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученных услуг по теплоснабжению выполняет не в полном объеме.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения гражданам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 871 238,53руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами о потреблении тепловой энергии, ведомостями учета среднесуточных статистических данных за период: август 2014г., сентябрь 2014г., ноябрь 2014г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017года.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги полностью не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в рассматриваемом случае многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ООО « УК №1», оборудованы общедомовыми приборами учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Объем потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения определялся истцом на основании показаний приборов учета.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 года № 305-ЭС17- 8232.

Таким образом, размер платы за оказанные услуги по горячему водоснабжению, рассчитанной согласно формул 23 и 24 Правил № 354 за периоды: май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017года года составил меньше на сумму 276 392,87 руб..

Задолженность ответчика ООО «Управляющая компания № 1»,г. Энгельс перед  ПАО « Т Плюс» на момент обращения в  арбитражный суд составляла 395 197,16 руб., указанную задолженность  ответчик  по иску ООО «Управляющая компания № 1»,г. Энгельс признает.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» ,г. Энгельс перед публичным акционерным обществом «Т Плюс» за поставленную горячую воду по договору от 01.01.2014 года № 57396 г за периоды: май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017г не погашена в полном объеме, в связи с чем  исковые требования подлежат удовлетворению в  размере  395 197,16 руб. , в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» ,г. Энгельс  горячей воды по договору от 01.01.2014 года № 57396 г за спорные периоды  не оспаривается.

Истцом по встречному иску, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» ,г. Энгельс,  в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие начисления и оплату в полном объеме поставленного коммунального ресурса в виде  горячей воды по договору от 01.01.2014 года № 57396 г за периоды с  30.04.2015г. по 31.12.2015г, с 29.02.20156г. по 30.06.2016г. , с 31.05.2017г. по 31.08.2017г   

Размер платы за оказанные услуги по горячему водоснабжению, рассчитанной согласно формул 23 и 24 Правил № 354 за периоды: с 30.04.2015 по 31.12.2015, с 29.02.2016 по 30.06.2016 года составили бы меньше на сумму 771 906,86 руб., с учетом оплаченной суммы в размере 2 536 498,37 руб.( 1 054 949,32+709 642,19=1 764 591,51) у истца на момент подачи встречного искового заявления была переплата на сумму 771 906,86 руб.

Согласно представленным  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» ,г. Энгельс в материалы дела расчетных ведомостей ,счетов фактур , платежных поручений , публичным акционерным обществом "Т Плюс",  необоснованно был предъявлен к оплате  потребленный коммунальный ресурс за период с 30.04.2015г. по 31.12.2015г, с 29.02.2016г. по 30.06.2016г. , с 31.05.2017г. по 31.08.2017г   на общую сумму 771 906,86 руб.

Суд, проверив представленный расчет считает его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

                      На основании вышеизложенного,   руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                         Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область удовлетворить частично.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", г. Энгельс, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область задолженность за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 57396г от 01.01.2014г за периоды август 2014г., сентябрь 2014г., ноябрь 2014г., май 2017г., июнь 2017г., июлю 2017г., август 2017г. в размере  395 197,16 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 904 руб. 

В остальной части иска отказать.                   Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", г. Энгельс, Саратовская область удовлетворить. 

                 Взыскать   с  публичного акционерного общества "Т Плюс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", г. Энгельс  сумму неосновательного обогащения по договору горячего водоснабжения № 57396г от 01.01.2014г за период с 30.04.2015г. по 31.12.2015г, с 29.02.2016г. по 30.06.2016г. , с 31.05.2017г. по 31.08.2017г   в размере  771 906,86 руб. 

          Взыскать   с  публичного акционерного общества "Т Плюс"  в  доход бюджета РФ  расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 10 534   руб. 

                   Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

             Взыскать   с  публичного акционерного общества "Т Плюс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", г. Энгельс  сумму неосновательного обогащения по договору горячего водоснабжения № 57396г от 01.01.2014г за период с 30.04.2015г. по 31.12.2015г, с 29.02.20156г. по 30.06.2016г. , с 31.05.2017г. по 31.08.2017г   в размере  376 709,69 руб. 

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", г. Энгельс, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 904 руб. 

Взыскать   с  публичного акционерного общества "Т Плюс"   в доход бюджета РФ расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 10 534   руб. 

       Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

      Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                             О.И. Лузина