АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2071/2019

04 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2018 № 88

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»

на решение от 09.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019

по делу №  А73-15126/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Панина А.А., в апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Мильчина И.А., Харьковская Е.Г.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» 

о взыскании 4 515,88 руб. 

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680028, 

<

...>, далее –                 МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>, далее – ООО «Жилищная инициатива») о взыскании стоимости работ по отключению и возобновлению подачи тепловой энергии в размере               4 515,88 руб. 

Решением суда от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,           ООО «Жилищная инициатива» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить с принятием нового судебного акта. По мнению заявителя, направление истцу заявки на оказание услуги по отключению теплоснабжения и последующее выставление счета на оплату не свидетельствует о фактическом заказе услуги, поскольку такая заявка была обусловлена необходимостью отключения теплоснабжения в целях устранения возникшей аварийной ситуации. В связи с чем считает взимание платы за вынужденное отключение и последующее подключение системы теплоснабжения неправомерным. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 1.4.1 Инструкции по оперативно-диспетчерскому взаимодействию и обмену информацией между организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, горячей и холодной водой в г. Хабаровске. Кроме того, заявитель считает, что стоимость оказанной услуги необоснованно завышена.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения. Истец с позицией ответчика не согласился, приведя соответствующие контраргументы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, ООО «Жилищная инициатива» является управляющей организацией в отношении МКД № 41 по ул. Ленина в г. Хабаровске. 

На основании письменной заявки ООО «Жилищная инициатива» от 21.02.2018 № 150/У МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» оказаны услуги по отключению подачи тепловой энергии для устранения аварийной ситуации в указанном МКД и последующему возобновлению подачи тепловой энергии. 

На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет от 05.03.2018 № 18 на сумму 4 515,88 руб., который ответчиком не был оплачен, что и послужило основанием для обращения МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направившего претензию должнику.  

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае помимо общих обязательственных норм регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила           № 808), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг законодательно закреплена в статье 781 ГК РФ. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суды признали установленным факт оказания спорной услуги и ее стоимость, определенную на основании приказа МУП                         г. Хабаровска «Тепловые сети» от 28.12.2017 № 295 в соответствии с правилами статьи 424 ГК РФ.

На этом основании, в отсутствие доказательств оплаты, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскали с ответчика задолженность в размере 4 515,88 руб. 

При этом, как верно определили суды, спорным моментом в рассматриваемой ситуации является несогласие ответчика с вменяемой ему обязанностью оплатить отключение тепловой сети с целью устранения аварийной ситуации и последующее возобновление подачи тепловой энергии.

Возражения ответчика относительно обязанности ответчика, как управляющей организации, произвести оплату оказанной услуги, возмездности спорной услуги, а также её стоимости при установленном судами факте возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по оказанию услуг (статьи 153, 161, 423, 424, 432, 438, 781 ГК РФ), отклонены судами и признаны несоответствующими нормам статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 10 Правил № 491, пунктов 76, 82, 100 Правил № 808.

Такие выводы судов, основанные на всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств с позиций главы 7 АПК РФ, соответствующие нормам материального права, подлежащими применению в данном конкретном случае, признаются судом округа правильными.

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичные возражениям, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, относительно безвозмездности спорной услуги, о недостижении сторонами соглашения относительно стоимости спорной услуги, являлись предметом исследования судов, в результате чего были мотивированно отклонены.

В целом кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а, по сути, касается фактической стороны спора и сводится к необходимости иной оценки имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства недопустимо в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам данного конкретного спора. Нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А73-15126/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                         Е.Н. Захаренко     

                                                                                                    М.Ю. Ульянова