АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32082/2016

г.Нижний Новгород                                                                                       16 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-753),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 553 465 руб. 66 коп.,

при участии 

от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Дом» о взыскании 553 465 руб. 66 коп., в том числе:

- 435 456 руб. долга по договору от 10.12.2015 №37,

- 118 009 руб. 66 коп. договорной неустойки за период с 11.02.2016 по 08.11.2016. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору. 

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.12.2015 №37, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по вертикальной планировке на полигоне испытаний новых транспортных средств по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н, п.Казакова, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 1 306 000 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в сумме 300 000 руб. – в течение 3 банковских дней с момента выхода подрядчика на строительную площадку; окончательный расчет – в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2). 

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Пунктом 8 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 535 456 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.01.2016 №1 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. 

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2016 №156 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 435 456 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 01.10.2003 Инспекцией ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области; 

<

...>, ком.17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 19.04.2012 Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) 435 456 руб. долга,  118 009 руб. 66 коп. неустойки, 14 069 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина