АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4198/2020

 

«26» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цельсий» (ОГРН 1113850002914, ИНН 3849013904, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Горького, д. 36Б, оф. 1-17) 

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ника-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>),

о взыскании 74 020, 99 руб.,  судебных расходов

от истца: ФИО1, доверенность от 20.02.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2019;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цельсий» (далее – ООО «Цельсий») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ника-П» (далее – ООО ТК «Ника-П») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2019 № 4906 в размере 62 150, 29 руб., неустойки в размере 11 870,70 руб., а также 2961 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление ООО «Цельсий» принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 29.04.2020 суд, в связи с установлением оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2020, представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика требования истца признал в полном объеме, в том числе, и по сумме расходов на юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между ООО «Цельсий» (поставщик) и ООО ТК «Ника-П» (покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2019 № 4906, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем по заявкам покупателя. Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

В отношении оплаты стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка платежа на 40 календарных дней с момента отгрузки. Общая стоимость товара, поставляемого на условиях отсрочки, не должна превышать 83 805,7 руб. (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора от 11.07.2019 № 4906 при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Согласно спецификации от 12.07.2019 № 1 к договору от 11.07.2019 № 4906 стоимость поставляемого товара составляет 83 805,17 руб. Покупателю представляется отсрочка платежа на 40 календарных дней. При нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. 

Во исполнение условий договора истец 23.07.2019 произвел поставку продукции на сумму 62 150,29 руб. Получение покупателем товара подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) от 15.07.2019 № 957.  

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность по договору составила 62 150,29 руб. 

В связи с нарушением срока оплаты товара, установленного договором, истец 10.01.2020 направил ответчику претензию с требованием погасить основной долг в сумме 62 150,29 руб. В претензии истец проинформировал ответчика о том, что в случае неоплаты задолженности поставщик вправе взыскать с покупателя в судебном порядке сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. 

Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО «Цельсий» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ТК «Ника-П» задолженности по договору поставки от 11.07.2019 № 4906 в сумме 62 150,29 руб., неустойки в сумме 11 870,70 руб., судебных расходов. 

В судебном заседании 15.06.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 22.06.2020. После перерыва в судебное заседание явились: представитель истца ФИО1, представитель ответчика: ФИО2

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Между сторонами заключен договор поставки от 11.07.2019 № 4906, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 15.07.2019 № 957, подписанный директором ООО ТК «Ника-П» ФИО3 

Суд полагает, что названый документ являются надлежащим доказательством факта приемки ответчиком товара на сумму 62 150,29 руб. 

В нарушение условий договора, оплата поставленного товара ответчиком в установленные сроки не произведена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Спецификацией от 12.07.2019 № 1 к договору от 11.07.2019 № 4906 установлен размер неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1.1 договора от 11.07.2019 № 4906 размер неустойки определен в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, неустойка за период с 25.08.2019 по 02.03.2020 составила 11 870,70 руб.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки истцом составлен правильно и соответствует материалам дела, судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «Цельсий» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Цельсий» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2961 руб. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 2961 руб. подлежит взысканию с ООО ТК «Ника-П» в пользу ООО «Цельсий». 

На основании статей 106, 110 АПК РФ ООО «Цельсий» просит взыскать с ООО ТК «Ника-П» судебные расходы в сумме 12 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 20.02.2020, заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Цельсий» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика:

подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки с ООО ТК «Ника-П», договорной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Иркутской области;

иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, срока и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.02.2020 определена в размере 12 000 руб. (пункт 3.1). 

В подтверждение оплаты услуг, оказанных ФИО1 по договору от 20.02.2020, истцом представлена копия расходного кассового ордера от 20.02.2020 на сумму 12 000 руб.

По настоящему делу установлено, что представитель ООО «Цельсий» ФИО1 подготовила и направила в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление от 26.05.2020, приняла участие в одном судебном заседании (22.06.2020). 

Таким образом, суд находит установленными как факт оказания юридических услуг в соответствии с указанным договором, так и факт их оплаты. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

 Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и неразумности расходов ООО «Цельсий» на оплату услуг представителя в настоящем деле. 

Учитывая характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, объем подготовленного им по делу материала, а также отсутствие доказательств неразумности и чрезмерности понесенных судебных расходов ООО «Цельсий», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявленная сумма судебных расходов в полной мере соразмерна и сопоставима с размерами вознаграждения адвоката за оказание соответствующих услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью ТК «Ника-П» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цельсий»  задолженность по договору поставки в сумме 62 150 руб.29 коп.,  неустойку в сумме 11 870 руб.70 коп., а также судебные расходы в общей сумме 14 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.Г. Позднякова