1.34/2024-36970(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30, 

http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2332/2024

город Псков

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 182270, Псковская обл., Себежский р-он, дер. Кузнецовка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес 194021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Казенное Учреждение «Себежское лесничество» (182250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2692450 руб. 00 коп. при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2023 № 53, предъявлен паспорт, диплом;  

ответчик и третьи лица не явились, извещены, 

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (далее – ответчик, ООО «Ланган») о взыскании 2692450 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.  

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное Учреждение «Себежское лесничество» (далее – третье лицо, КУ «Себежское лесничество»).  

Протокольным определением от 09.01.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 17.01.2025.  

Судом в судебном заседании 17.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были объявлены перерывы до 21.01.2025, до 23.01.2025. После перерывов судебное заседание продолжено.  

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме, представив возражения на экспертизу. Полагает, что в назначении по делу экспертизы отсутствовала надобность, поскольку превышение объема  

незаконной рубки было определено при осуществлении государственного лесного контроля в лесах посредством перечета пней 08.07.2022. Такое же количество пней было установлено и СО МО МВД России «Себежский» при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2022. Полагает, что эксперт не должен был применять материалы лесоустройства при проведении подсчета незаконной рубки, поскольку объем незаконной рубки был зафиксирован и произведен лесничеством 08.07.2022 перечетом пней. Ссылается на то, что ответчиком не заявлено о проведении каких-либо работ по лесовосстановлению на выделах, где им произведено выкорчевание пней.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно представленному отзыву заявил о признании иска в части 518536 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просит отказать. Оспаривает заявленный истцом объем незаконно вырубленной древесины, поскольку он был определен на площади более 1 га по плохо читаемым ведомостям перечета деревьев, составленным в отсутствие его представителя, без указания на измерительные приборы, примененные истцом для определения границ, площади, диаметра стволов вырубленных деревьев, а также сведений о результатах их поверки, без использования материалов лесоустройства и разделения деревьев (пней) на живые и сухостойные на момент рубки.  

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

На основании протокола о результатах лесного конкурса от 20.12.2006 № 16 Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является Комитет (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Псковский лесной терминал» (арендатор) 10.06.2008 заключили договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области от 10.06.2008 № 7 (далее - договор), с целью заготовки древесины, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 42 338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области», расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского участкового лесничества в 

<

...>, 42-53 площадь 9446 га (эксплуатационные леса), Дубровского участкового лесничества в кварталах: 40, 41, 57-59, 65. 66, 71, 74-120 площадь 6343 га (защитные леса -1254 га, эксплуатационные леса -5089 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19,60:22:190102:33, 60:22:190102:34, 60:22.190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22.190104:68, 60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18, 60:22:190107:19, 60:22:190107:20, 60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32 на площади 15789 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей  

площадью 17602 га; Дубровского участковое лесничество в 

<

...>, площадь 8897 га (защитные леса -542.га, эксплуатационные леса - 8355 га) кадастровый номер 60:22:000000:53; Идрицкого участкового лесничества в 

<

...>, 40, 50-61, 6474 площадь 2857 га (защитные леса), Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 91, 92, 99, 103, 105, 109, 110, 118-120, 124-131, 137, 138, 141-167, 173-177, 181-183, 187-190, 198-200, 204-206, 213 площадь 7695 га (защитные леса -85,га, эксплуатационные леса4810 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2, 60:22:200104.110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67, 60:22:200107:79, 60:22:200107:80, 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43, 60:22:200111:44,60:22:220102:33, 60:22:220102:34, 60:22:220103:148, 60:22:220103:149, 60:22:220105:28, 60:22:220106:89, 60:22:220106:90, 60:22:220106:91,  

60:22:220106:92, 60:22:220106:93,60:22:230101:35, 60:22:230101:36,60:22:230103:28, 60:22:230103:29, 60:22:230106:89,60:22:230106:90, 60:22:230106:91 на площади 10552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17584 га; Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 1-43,46,48-50, 68,69, 79-88 площадь 7100 га (защитные леса -246 га, эксплуатационные леса -6854 га) с учетными кадастровыми номерами:60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4,60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17, 60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55. общей площадью 13257 га.  

Приказом Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 19.01.2001 № 25, лесным кварталам по участковым лесничествам была присвоена новая нумерация.  

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении № 3 к договору (п.3,4 договора).  

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного участка в аренду № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 5 от 10.06.2008 (Приложение № 5 к договору). Срок действия Договора аренды установлен с момента государственной регистрации по 27.12.2055 (пункт 20 договора).  

Договор аренды лесного участка с приложениями с № 1 по № 6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 18.07.2008 за № 60-60-04/006/2008-376.  

Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 10.06.2008 № 7, заключенному 04.04.2013 между закрытым акционерным обществом «Псковский лесной терминал» (арендатор) и ООО «Ланган» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 10.06.2008 № 7.  

Договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка с приложениями № 1 и № 2, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 30.04.2013 за № 60-60-03/011/2013-310.  

В соответствии с постановлением Администрации области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по  

природопользованию и охране окружающей среды» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию.  

В соответствии с постановлением Администрации области от 06.12.2018 № 420 «О внесении изменений в постановление Администрации области от 13 июля 2009 года № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.  

Ответчик по договору аренды лесного участка произвел отвод лесосеки № 1 в квартале 32 выдел 14, 16, 15 1, 8 Идрицкого участкового лесничества КУ «Себежское лесничество», площадью 43,10 га, эксплуатационной площадью – защитные леса форма рубки выборочная рубка спелых и перестойных лесных насаждений (далее - спорная лесосека). Рубка спорной лесосеки проводилась на основании лесной декларации № 5 от 18.03.2021 со сроком заготовки древесины с 29.03.2021 по 28.03.2022 (т. 1 л.д. 96-104).  

В приложении № 1 к лесной декларации № 5 от 18.03.2021 указан объем вырубаемой древесины и вырубаемая порода, согласно которому рубке подлежат:  

- в выделе 14 квартала 32 рубке подлежали деревья породы «сосна» в объеме 82 куб. м, породы «береза» в объеме 9 куб.м;  

- в выделе 16 квартал 32 рубке подлежали деревья породы «сосна» в объеме 66 куб.м, породы «береза» в объеме 6 куб.м;  

- в выделе 15 квартала 32 рубке подлежали деревья породы «сосна» в объеме 10 куб.м, породы «береза» в объеме 35 куб.м.  

18.03.2021 подписана технологическая карта лесосечных работ. 

В результате осмотра лесного массива 08.07.2022 работниками КУ «Себежское лесничество» на спорной лесосеке была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в защитных лесах (защитные полосы) (выделы 14, 15, 16 квартал 32), о чем был составлен акт о нарушении лесного законодательства № 17 от 08.07.2022.  

Был произведен перечет незаконно вырубленных деревьев следующих пород: в выделе 14 по породе «сосна» объем превышен на 18 куб.м, в выделе 16 по породе «сосна» объем превышен на 41 куб.м, по породе «осина» объем превышен на 7 куб.м, в выделе 15 по породе «сосна» объем превышен на 20 куб.м.  

Лесничеством произведен расчет ущерба, рассчитанный в соответствии с методикой и таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 по ставкам платы, за единицу объема древесины установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с применением к ним коэффициента в 2022«2,83», в 2021 – «2,72». При расчете Лесничество учитывало, что согласно отчету по форме 1-ИЛ (использование лесов) за январь-декабрь 2021 года, поданному арендатором ООО «Ланган», вырубка древесины в выделах 14, 16 квартала 32 Идрицкого участкового лесничества арендатором произведена в 2021 году, а вырубка древесины в выделе 15 вышеуказанного квартала произведена в 2022 году.  

С учетом изложенного заявителем представлен следующий расчет: 

- Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений с 01.01.2021 составляет: для породы «сосна» деловой средней - 334,4 руб., для породы «осина» деловой средней - 33,78 руб.  

В 2021 году в выделах 14,16 незаконно вырублено 59 куб.м породы «сосна» и 7 куб.м породы «осина», что составило 334,4 руб. х 59,0 куб.м. = 19729 руб. 60 коп. и 33,78 руб. х 7,0 куб.м. = 236 руб. 50 коп.  

- Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений с 01.01.2022 составляет: для породы «сосна» деловой средней - 347,92 руб.  

В 2022 году в выделе 15 незаконно вырублено 20,0 куб.м породы «сосна», что составило 347,92 руб. х 20,0 куб.м. = 6958 руб. 40 коп.  

В соответствии с Приложением № 1 пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 за незаконную рубку, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более размер вреда исчисляется 50-кратной стоимостью древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (19729,6+236,5+6958,4) х 50 = 1346225 руб. 00 коп.  

В соответствии с Приложением № 4 (п.6 п.п. г) постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, действовавшим в спорный период, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (согласно п.п 2 п.2 ст. 111 ЛК РФ).  

По расчету Комитета, общий ущерб незаконной рубки составил 2692450 рублей (1346225x2).  

Таким образом, Комитет полагает, что заготовленный ответчиком объем древесины превысил разрешенный лесной декларацией от 18.03.2021 № 5 в выделе 14 по породе «сосна» - на 18 куб.м, в выделе 16 по породе «сосна» - на 41 куб.м, по породе «осина» - на 7 куб.м, в выделе 15 по породе «сосна» - на 20 куб.м, чем причинен ущерб на сумму заявленных исковых требований.  

Учитывая, что заготовка древесины арендатором произведена на участке лесного фонда, в защитных лесах, руководителем КУ «Себежское лесничество» начальнику МО МВД РФ «Себежский» было подано заявление от 11.07.2022 № 131 о проведении проверки факта незаконной рубки и установлении виновных лиц.  

09.08.2022 СО МВД России «Себежский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что спорная незаконная рубка совершена на участке лесного фонда, находящемся у ООО «Ланган» в аренде, подрядчиком арендатора, к которому у арендатора отсутствуют претензии ввиду того, что подрядчиком не превышен объем вырубки путем выборочной рубки в пределах обозначенных границ.  

Комитет направил в адрес ООО «Ланган» претензию от 03.04.2023 б/н о возмещении причиненного ущерба. Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).  

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.  

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.  

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.  

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.  

Из материалов дела следует, что рубка древесины в выделах 14, 15, 16 квартала 32 производилась на арендуемом ООО «Ланган» земельном участке на основании лесной декларации № 5 от 18.03.2021, в приложении № 1 к которой указан объем рубки древесины (в выделе 14 квартала 32 - деревья породы «сосна» в объеме 82 куб. м, породы «береза» в объеме 9 куб.м, в выделе 16 квартал 32 - деревья породы «сосна» в объеме 66 куб.м, породы «береза» в объеме 6 куб.м, в выделе 15 квартала 32 - деревья породы «сосна» в объеме 10 куб.м, породы «береза» в объеме 35 куб.м) в периоды в соответствии с отчетами по форме 1-ИЛ (использование лесов) ООО «Ланган» за 2021 год и за 2022 год соответственно.  

В результате осмотра лесного массива работниками КУ «Себежское лесничество» на спорной лесосеке была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, превышающая задекларированный объем, (выделы 14, 15, 16 квартала 32), о чем был составлен акт о нарушении лесного законодательства № 17 от 08.07.2022 и произведен перечет незаконно вырубленных деревьев, превышающих задекларированный объем.  

Ответчик возражал относительно достоверности произведенного перечета незаконно вырубленных деревьев, оспаривал заявленное истцом превышение объема и породного состава, допущенное при рубке по лесной декларации № 5 от 18.03.2021 площадью 43,10 га.  

Из приложения к отзыву от 17.06.2024 следует, что ООО «Ланган» предлагало Комитету провести совместный акт осмотра в целях перечета деревьев, Комитет в ответе от 11.06.2024 от совместного осмотра отказался, в связи с чем, ООО «Ланган» 14.06.2024 составил свою ведомость перечета деревьев с указанием диаметров и т.д., которая отличается от представленных Комитетом ведомостей перечета.  

При этом согласно акту патрулирования от 07.06.2024 выявлено корчевание пней породы «сосна» на спорной лесосеке.  

Определением суда от 30.07.2024 в целях определения превышения объема и породного состава, допущенного при осуществлении рубки древесины в выделах 14, 15, 16 (с учетом изменения нумерации 27, 28, 33) квартала 32 Идрицкого участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» в защитных лесах в защитных полосах, относительно заявленного в лесной декларации № 5 от 18.03.2021, а также расчета размера ущерба в случае установления превышения объема и породного состава, была назначена судебная экспертиза.  

Согласно представленному в суд заключению эксперта № 15/10-э от 15.10.2024 Экспертного центру Санкт-Петербургского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» установлено превышение объема заготовленной древесины относительно заявленного в лесной декларации № 5 от 18.03.2021 в количестве 14 куб.м для породы сосна и 3 куб.м для породы береза; в результате проведенного расчета размера ущерба с применением методики и такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установлен размер причиненного ущерба по породе сосна 468156 руб., по породе береза 50380 руб., общий ущерб составил 518536 руб.  

Истец, оспаривая заключение эксперта, указал на применение экспертом неверного метода определения превышения объема и породного состава, допущенного при осуществлении рубки древесины. Истец полагает, что в данном случае эксперт должен был руководствоваться представленными им ведомостями перечета деревьев, а не материалами лесоустройства.  

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, 

включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

По смыслу пунктом 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.  

Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства установлен в Методике, являющейся приложением № 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее – Методика, утвержденная Постановлением № 1730).  

Согласно пункту 2 Методики, утвержденной Постановлением № 1730, объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения  

роста. Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.  

В соответствии с пунктом 3 Методики, утвержденной Постановлением № 1730, на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.  

Из заключения эксперта следует, что расчет ущерба произведен на основании пункта 3 Методики, утвержденной Постановлением № 1730, по представленным Комитетом материалам лесоустройства (таксационным описаниям) в связи с площадью более 1 га при условии отсутствия срубленных деревьев или их пней на вырубке.  

При этом эксперт указал, что имеющиеся в материалах дела ведомости перечета деревьев от 08.07.2022, ведомости материально-денежной оценки лесосек от 28.06.2022 и без даты не могут быть использованы для определения размера возможного ущерба, поскольку, с одной стороны, при проведении перечета деревья (пни) не разделялись на живые и сухостойные на момент рубки, что необходимо делать в соответствии с требованиями Постановления № 1730, с другой, - размер ущерба, в соответствии с правилами Постановления № 1730 не определяется по методике материально-денежной оценке лесосек. В связи с отсутствием пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении).  

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд полагает, что выводы эксперта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и фотоматериалам.  

Как установлено пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Оснований не доверять уровню специальных познаний экспертов у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена документами, приложенными к заключению от 15.10.2024. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлинная подписка эксперта приложена к экспертному заключению.  

При этом, истцом ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание либо о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.  

Представленные суду истцом и ответчиком ведомости перечета деревьев составлены в одностороннем порядке соответственно и отличаются друг от друга по объему, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022 характеристики срубленных пней для определения объема незаконной рубки не указаны.  

При этом, материалы лесоустройства (таксации), на основании которых было определено превышение объема рубки экспертом, поступили в суд 25.09.2024 от Комитета в целях последующей передачи их эксперту без каких-либо оговорок или замечаний относительно их достоверности.  

Суд отмечает, что материалы лесоустройства, в том числе лесотаксационное описание, по существу, представляют собой информационную основу для отражения количественных и качественных характеристик определенного лесного участка.  

Из Методики, утвержденной Постановлением № 1730, следует, что в данном случае при выкорчевании пней на площади более 1 га именно материалы лесоустройства подлежат применению для определения ущерба от незаконной рубки.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ).  

То обстоятельство, что таксационное описание спорного лесного участка было составлено в 2016 году по заданию ответчика и претерпевало изменения до даты незаконной рубки, не исключает возможности их применения по Методике, утвержденной Постановлением № 1730.  

При этом, суд отмечает, что как арендодатель, так и третье лице не лишены были возможности своевременно проверить таксационное описание на предмет его достоверности, провести натурное обследование лесного участка, составить заключение о недостоверности его таксационного описания, внести соответствующие изменения.  

Довод Комитета об отсутствие сообщений от эксперта о проведении экспертизы не имеет значения для дела. В определении от 30.07.2024 суд указал на допуск присутствия представителей истца и ответчика при проведении экспертизы, однако из заключения эксперта не следует, что экспертиза проведена в присутствии представителя ответчика.  

Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности заключения.  

Учитывая изложенное, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний, исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы, представленное заключение экспертизы от 15.10.2024 принимается в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.  

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным лесам в установленном заключением эксперта объеме.  

Обеспечить надлежащий отвод и таксацию, надлежащую разработку делянки и не допустить нарушения лесохозяйственных требований обязан именно Ответчик как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. Таким образом, требование о возмещении ущерба в установленном заключением эксперта размере обоснованно предъявлено к ответчику.  

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ответчиком допущено превышение объема заготовленной древесины относительно заявленного в лесной декларации № 5 от 18.03.2021 в количестве 14 куб.м для породы сосна и 3 куб.м для породы береза, установленное на основании заключения эксперта.  

В остальной части заявленный в иске объем незаконной рубки по лесной декларации № 5 от 18.03.2021 истцом не доказан.  

Подпункт г пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению № 1730 предусматривает, что размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).  

Заключением эксперта произведен расчет размера ущерба, который составил по породе сосна 468156 руб., по породе береза 50380 руб., общий ущерб составил 518536 руб.  

Какие-либо доказательства, опровергающие расчет эксперта в материалы дела не представлены.  

Указанный расчет произведен экспертом с применением методики и такс, установленных Постановлением № 1730 с учетом 2-кратного увеличения за нарушение лесного законодательства, совершенное в защитных лесах.  

Суд принимает во внимание, что в данном случае Общество, заключив договор аренды и получив право использовать леса в целях извлечения прибыли от осуществления непосредственно своей предпринимательской деятельности, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязано было надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в отношении объекта аренды и контролировать процесс отвода. Суд считает, что именно ООО «Ланган», являясь лицом, заинтересованным в использовании лесного участка, должно было проявить разумную осмотрительность для недопущения незаконной рубки.  

На основании изложенного выше, суд делает вывод о доказанности состава деликтной ответственности, а именно вины ответчика, противоправности его поведений и размера причиненного ущерба в объеме, определенном заключением эксперта, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 518536 руб.  

От ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований в размере 518536 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд оценил частичное признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем принял частичное признание иска ответчиком.  

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со счетом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» № 190 от 25.11.2024 стоимость услуг за проведение экспертизы составила 90000 руб.  

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 23.07.2024 № 474 на сумму 154000 руб. о внесении на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы.  

В части удовлетворенных исковых требований (19,26%) расходы по оплате услуг эксперта возлагаются на ответчика в размере 17334 руб.  

В части требований, в удовлетворении которых отказано (80,74 %), судебные издержки подлежат возмещению ответчику за счет истца (72666 руб.)  

Излишне внесенные ответчиком по платежному поручению от 23.07.2024 № 474 денежные средства в размере 64000 руб. на депозитный счет суда подлежат возврату ответчику.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку истец в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Исходя из цены иска 2692450 руб. с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 36462 руб.  

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Исковые требования признаны частично в сумме 518536 руб., что составляет 19,26% от общей суммы иска.  

Следовательно, на сумму частично признанных исковых требований, без учета абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации приходится государственная пошлина в сумме 7022 руб. (36462 руб. х 19,26%).  

7022 руб. - это 100% государственной пошлины применительно к сумме частично признаваемых ответчиком исковых требований.  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом частичного признания иска, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2107 руб., что составляет 30% государственной пошлины, приходящейся на сумму частичного признания иска.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 518536 руб. ущерба.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в доход федерального бюджета 2107 руб. госпошлины.  

Взыскать с Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» 72666 руб. судебных издержек за проведение экспертизы.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Ланган» 64000 руб., перечисленные по платежному поручению от 23.07.2024 № 4747.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, перечислить на счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» 90000 руб. за проведение экспертизы по счету № 190 от 25.11.2024, перечисленных по платежному поручению от 23.07.2024 № 474.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Т.В. Торгашова