АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20220/2021

11 июля 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Геллион»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» 

о взыскании 1 116 384,00 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геллион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании                                  928 000,00 рублей основного долга, 92 800,00 рублей штрафа, 95 584,00 рублей пени за период 24.06.2021-04.10.2021 по договору оказания услуг от 21.04.2021 №73-ЕП/21.

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 19.11.2021 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

01.02.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 04.02.2022 через канцелярию суда от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии  с которыми последний просит суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

01.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии  с которым последний просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части в размере 92 800,00 рублей штрафа, 95 584,00 рублей пени за период 24.06.2021-04.10.2021 по договору оказания услуг от 21.04.2021 №73-ЕП/21;

 - взыскать с ответчика 928 000,00 рублей основного долга.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления б/н от 30.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 04.07.2022, явился уполномоченный представитель истца, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении судебного заседания, а также размещения текста указанных определений на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены представителем по доверенности б/н от 03.01.2022 ФИО2.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от исковых требований в части в размере 92 800,00 рублей штрафа,                           95 584,00 рублей пени за период 24.06.2021-04.10.2021 по договору оказания услуг от 21.04.2021 №73-ЕП/21.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

21.04.2021 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» (ГУП РК Крымавтодор»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Геллион» (ООО «Геллион»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, а вместе именуемые; «Стороны», с соблюдением требований пп. «в» п.5 ч. 2 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключили Договор №73-ЕП/21 на оказание услуг по размещению строительных отходов V класса опасности и их дальнейшей переработке или утилизации в границе муниципального округа Алушта (далее – договор).

В соответствии  с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению строительных отходов V класса опасности и их дальнейшей переработке или утилизации в границе муниципального округа Алушта, по Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

 В силу пунктов 1.2-1.4 договора перечень строительных отходов Заказчика, подлежащих переработке и утилизации Исполнителем, указан в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору). Условия оказания услуг и требования к ним определяются Техническим заданием Приложение № 2 к Договору). Исполнитель принимает строительные отходы только после получения материалов отнесения отходов к конкретному виду отходов по федеральному классификационному каталогу отходов (далее - ФККО).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

Максимальное значение цены договора составляет: 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 333 333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки (пункт 3.1 договора).

 Наименование строительных отходов и стоимость 1 тонны переработки или утилизации указывается в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору). Стоимость является твердой и неизменной и определяется на весь срок исполнения Договора. Стоимость включает в себя все затраты Исполнителя, покрытие его рисков, налоги и сборы, затраты на получение всех и любых согласований, одобрений, разрешительных документов, какие только могут потребоваться в целях надлежащего исполнения Договора (пункт 3.2 договора).

Сроки оказания услуг: начало - с даты заключения настоящего Договора. Окончание - до 31 декабря 2021 года (пункт 4.1 договора).

Порядок оказания и приемки услуг стороны оговорили в разделе 5 договора. Ответственность – в разделе 8 договора. 

 Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами. Договор действует до 31.12.2021 года, но в любом случае до момента исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору. Окончание срока действия договора нс освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (пункты 9.1-9.3 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил: 

1. Универсальный передаточный документ счет-фактуру №19 от 13.05.2021 на сумму 928 000,00 рублей, подписанный сторонами спорных правоотношений и скрепленный печатями. 

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора расчет за текущий месяц осуществляется Заказчиком за фактически оказанные в отчетном месяце услуги на основании подписанного Сторонами акта об оказанных услугах (или УПД) и выставленного Исполнителем счета.  4.4.Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта об оказанных услугах (или УПД).

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании                   928 000,00 рублей основного долг по договору оказания услуг от 21.04.2021 №73-ЕП/21 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере                      24 164,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №399 от 06.10.2021.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

С учетом того, что истец частично отказался от исковых требований добровольно, что является правом стороны, производство по делу в данной части подлежит прекращению, в связи с чем, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 560,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части в размере 1 823,00 рублей (24164-21560=2604; 2604*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Геллион» об отказе от исковых требований в части в размере 92 800,00 рублей штрафа, 95 584,00 рублей пени за период 24.06.2021-04.10.2021 по договору оказания услуг от 21.04.2021 №73-ЕП/21, - удовлетворить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Геллион» от исковых требований в части в размере 92 800,00 рублей штрафа, 95 584,00 рублей пени за период 24.06.2021-04.10.2021 по договору оказания услуг от 21.04.2021 №73-ЕП/21.

Производство по исковому заявлению в части взыскания 92 800,00 рублей штрафа, 95 584,00 рублей пени за период 24.06.2021-04.10.2021 по договору оказания услуг от 21.04.2021 №73-ЕП/21, - прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геллион»                                             928 000,00 рублей основного долга по договору оказания услуг от 21.04.2021 №73-ЕП/21, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 560,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Геллион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 823,00 рублей, уплаченную платежным поручением №399 от 06.10.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      И. А. Ищенко