ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.07.2019

 

Дело № А40-102293/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.11.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»,

на определение от 31 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 02 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.

по иску ООО «РУСИНЖИНИРИНГ»

к ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

о взыскании и по встречному иску о взыскании, 

третье лицо: Банк Зенит (публичное акционерное общество), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №209ГВ/08-1 от 01.08.2008 в размере 290 625 682 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу назначено проведение судебной экспертизы, судом определен круг вопросов. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описок (опечаток) в вышеуказанном определении суда первой инстанции о назначении экспертизы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года заявление об исправлении описок (опечаток) оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и  апелляционной инстанции, ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об исправлении опечатки, исключив вопрос эксперту по товарной накладной от 26.03.2015 №11. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Приложения № 5,7 к кассационной жалобе не приобщаются судебной коллегией в материалы дела в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы. Представленный отзыв на кассационную жалобу не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Рассмотрев заявление ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку определение круга вопросов, необходимых для постановки перед экспертом проводилось в судебном заседании с участием полномочных представителей лиц, участвующих в деле. Возражений со стороны представителя ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» против изложения вопросов в согласованной редакции не поступало, следовательно, каких-либо опечаток арбитражным судом в определении суда о назначении экспертизы не допущено.

При исследовании доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указал, что ответчик ошибочно полагает, что включение в состав вопросов формулировок, связанных с товарной накладной № 11 от 26.03.2015, имеет природу описки (опечатки), подлежащей исправлению.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения (определения) и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В поставленных перед экспертом вопросах, содержащихся в определении Арбитражного суда города Москвы, не содержится каких-либо опечаток или ошибок, а ходатайство ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции,  направлено на изменение смысла и содержания указанных вопросов. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением норм процессуального права.

При этом содержание вопросов является исключительной прерогативой суда, лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Изменение содержания определенных судом вопросов, поставленных перед экспертом, путем внесения исправлений в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Учитывая, что по данной категории дел не подлежит оплате государственная пошлина, из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату 3 000 руб., уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 103899 от 11.06.2019 года.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу № А40-102293/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 103899 от 11.06.2019 года. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Н.Н. Колмакова

И.В. Чалбышева