АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19949/2020

г. Ставрополь

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «АРТ», Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, с. Новый Батако, ОГРН 

<

***>, 

об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «АРТ» (далее – ответчик, кооператив) об обращении взыскания в счет погашения долга по договору купли-продажи от 17.03.2020 № П2К-3925/1-20 в размере 2 801 892 рублей 79 копеек на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 30.03.2020 № Т3-4850/1-20:

- зерноуборочный комбайн DOMINATOR MEGA204, 1999 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 93502025, двигатель № 1501467016, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет – зеленый, регистрационный знак 15 СЕ 26-92, свидетельство о регистрации – СК 318131, паспорт самоходной машины ВА 272897;

- зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CS6090, 2008 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или РIN) 271604008, модель, номер двигателя F2CE 9684C, 4288, цвет – желтый, регистрационный знак 15 СЕ 26-78, свидетельство о регистрации – СЕ 912907, паспорт самоходной машины – RU CB 466372;

об определении способа реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах; 

об установлении начальной цены реализации заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости 3 012 040 рублей, в том числе: зерноуборочный комбайн DOMINATOR MEGA204 – 865 350 рублей, зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CS6090 – 2 146 690 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению определением суда от 10.02.2021).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 17.03.2020 № П2К-3925/1-20 в размере 2 801 892 рублей 79 копеек, обеспеченных договором залога движимого имущества от 30.03.2020 № Т3-4850/1-20.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 обществом (продавец) с кооперативом (покупатель) заключен договор купли-продажи № П2К-3925/1-20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, номенклатура, цена за единицу продукции, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Согласно спецификации № 1 к договору истец обязался поставить ответчику средства химической защиты растений в ассортименте на общую сумму 3 354 350 рублей в период март-апрель 2020 года.

В пунктах 2.1, 3 спецификации № 1 к договору стороны согласовали, что продажа товара покупателю осуществляется на условиях самовывоза со склада указанного продавцом по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Ленина, д. 330, оплата производится покупателем в сроки до 15.07.2020 – 335 435 рублей, до 15.09.2020 – 335 435 рублей, до 12.10.2020 – 2 683 480 рублей.

Пунктами 4, 4.1 спецификации № 1 к договору предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара поставленного по условиям договора.

За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

0% годовых за период с даты поставки товара по 12.10.2020;

18% годовых с 13.10.2020 по 30.11.2020 включительно;

24% годовых с 01.12.2020 по 31.12.2020 включительно;

36% годовых с 01.01.2021 и по дату полной оплаты товара включительно.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

30 марта 2020 года обществом (залогодержатель) с кооперативом (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 30.03.2020 № Т3-4850/1-20 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств СПК «APT» (далее – должник) по договорам купли-продажи от 17.03.20 № П2К-3925/1-20, от 03.03.2020 № С2К-2941/1-20 и спецификациям к ним, заключенным с залогодержателем (именуемые далее –  кредитные договоры), передает в залог залогодержателю следующее движимое имущество (далее – предмет залога):

- зерноуборочный комбайн DOMINATOR MEGA204, 1999 года выпуска, заводской № машины (рамы) 93502025, двигатель № 1501467016, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет – зеленый, регистрационный знак 15 СЕ 26-92, свидетельство о регистрации – СК 318131, паспорт самоходной машины – ВА 272897;

- зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CS6090, 2008 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 271604008, модель, номер двигателя (двигателей) F2CE 9684С, 4288, цвет – желтый, регистрационный знак 15 СЕ 26-78, свидетельство о регистрации – СЕ 912907, паспорт самоходной машины – RU СВ 466372 (пункт 1.1).

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 3 012 040 рублей, из них: зерноуборочный комбайн DOMINATOR MEGA204, залоговой стоимостью – 865 350 рублей, зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND  CS6090, залоговой стоимостью – 2 146 690 рублей (пункт 1.2 договора залога).

В соответствии с пунктом 1.4. договора залога указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств СПК «АРТ» по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитным договорам, в том числе возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по его реализации.

В пункте 4.1 договора залога указано, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем и (или) должником обязательств по погашению задолженности в размере и сроки, предусмотренные кредитными договорами. 

В пунктах 6.1, 6.2 договора залога стороны согласовали, что реализация предмета залога, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется по выбору залогодержателя:

- путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене, соответствующей согласованной сторонами в настоящем договоре залоговой стоимости предмета залога;

- либо путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

В случае обращения взыскания на предмет залога (его часть) в судебном порядке, общая залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 3 012 040 рублей, из них: зерноуборочный комбайн DOMINATOR MEGA204, залоговой стоимостью – 865 350 рублей, зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CS6090, залоговой стоимостью 2 146 690 рублей и признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов от 02.04.2020 № 6939 и от 09.04.2020 № 8284, подписанного со стороны ответчика без замечаний поставил последнему товар, указанный в вышеназванной спецификации на общую сумму 3 354 350 рублей.

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 293 915 рублей, на которую в соответствии с условиями договора начислены неустойка в размере 316 935 рублей 54 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 191 042 рублей 35 копеек (с учетом уточненных требований).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору истец 17.12.2020 направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 15.12.2020 № АДК2351 с требованием в течение пяти дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность, в противном случае общество намерено обратить взыскание просроченной задолженности на предмет залога в соответствии с договором залога от 30.03.2020 № ТЗ-4850/1-20. Названная претензия оставлена кооперативом без полного удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Ссылаясь на наличие у кооператива задолженности по договору и неисполнение досудебной претензии в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Также общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива задолженности по договору купли-продажи от 17.03.2020 № П2К-3925/1-20, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом (дело № А63-19776/2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу № А63-19776/2020 с кооператива в пользу общество взыскано 2 801 892 рубля 79 копеек, в том числе задолженность за поставленный товар в размере 2 293 915 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 191 042 рублей 35 копеек, неустойка в размере 316 935 рублей 44 копеек. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено материалами дела истец свои обязательства по договору купли-продажи от 17.03.2020 № П2К-3925/1-20 исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, а также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу № А63-19776/2020 (вступило в законную силу 06.04.2021).

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 339 ГК РФ предусматривает, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 указанного Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А63-19976/2020 кооператива в полном объеме не исполнил предусмотренные договором купли-продажи обязательства по оплате поставленного ему истцом товара, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 2 801 892 копеек 79 копеек. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него указанной задолженности, суду н представил. Не представил ответчика суду и доказательств явной несоразмерности стоимости заложенного имущества, имеющейся у него задолженности перед обществом.

Учитывая изложенное, суд счел, что требования общества об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. При этом оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется, поскольку ни одно из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, не наступило и судом не установлено.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора залога залоговая стоимость (3 012 040 рублей) согласованная сторонами в договоре залога (пункт 1.2 договора) является начальной продажной ценой предмета залога.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявили, спор по залоговой между стоимости отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 012 040 рублей, в том числе зерноуборочного комбайна DOMINATOR MEGA204 в размере 865 350 рублей, зерноуборочного комбайна NEW HOLLAND CS6090 в размере 2 146 690 рублей.

Требования истца в части определения способа реализации задолженного имущества на открытых публичных торгах согласуются с вышеуказанной нормой ГК РФ и соответствуют договоренностям сторон, отраженных в пункте 6.1 договора залога.

Принимая во внимание изложенное, суд установил способ реализации задолженного движимого имущества (зерноуборочных комбайнов DOMINATOR MEGA204, 1999 года выпуска и NEW HOLLAND CS6090, 2008 года выпуска) на публичных торгах.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таком положении суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, а также разъяснения, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд взыскал расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Обратить взыскание в счет погашения долга сельскохозяйственного производственного кооператива «АРТ» перед обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» по договору купли-продажи от 17.03.2020 № П2К-3925/1-20 в размере 2 801 892 рублей 79 копеек на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 30.03.2020 № Т3-4850/1-20:

- зерноуборочный комбайн DOMINATOR MEGA204, 1999 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 93502025, двигатель № 1501467016, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет – зеленый, регистрационный знак 15 СЕ 26-92, свидетельство о регистрации – СК 318131, паспорт самоходной машины ВА 272897;

- зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CS6090, 2008 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или РIN) 271604008, модель, номер двигателя F2CE 9684C, 4288, цвет – желтый, регистрационный знак 15 СЕ 26-78, свидетельство о регистрации – СЕ 912907, паспорт самоходной машины – RU CB 466372.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости 3 012 040 рублей, в том числе: зерноуборочный комбайн DOMINATOR MEGA204 – 865 350 рублей, зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CS6090 – 2 146 690 рублей. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «АРТ», Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, с. Новый Батако, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           А.С. Минеев