АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2022 года

Дело №

А56-113052/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» ФИО1 (доверенность от 15.12.2021),

рассмотрев 03.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А56-113052/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент», адрес: 620100, 

<

...>, оф. 3.17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс», адрес: 192131, Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 12, кв. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании           3 480 019 руб. 89 коп. стоимости утраченного груза, 185 000 руб. провозной платы, 160 795 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 09.12.2020 с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Обществом была подана кассационная жалоба, в которой ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь в суд с настоящим иском сослалось на то, что 19.12.2019 направило в адрес Компании заявку на предоставление транспорта для перевозки инженерного оборудования весом до        20 тонн по маршруту г. Чехов – г. Новосибирск на 24.12.2019 (отправитель и получатель груза – Общество).

Компания в ответ на заявку выставила в адрес Общества счет от 17.12.2019    № 490 на оплату транспортных услуг в размере 185 000 руб.

Платежным поручением от 24.12.2019 № 13667 услуги на сумму 185 000 руб. оплачены Обществом в полном объеме.

Перевозчиком 26.12.2019 предоставлена информация о водителе, который будет осуществлять перевозку, и транспорте, предоставляемом под погрузку.

Указанное Компанией транспортное средство 26.12.2019 прибыло на склад Общества, сотрудниками отправителя осуществлена загрузка автомобиля. Сторонами подписана транспортная накладная от 26.12.2019 № 43. Срок доставки груза определен 30 – 31 декабря 2019 года.

В адрес Перевозчика 30.12.2019 направлен запрос о предоставлении информации о месте нахождения автомобиля для дальнейшего планирования разгрузки в месте доставки.

Однако информация перевозчиком не была предоставлена со ссылкой на то, что телефон водителя недоступен.

Груз в заявленный срок доставлен не был.

Представитель ООО «Евротранс» менеджер транспортного отдела перевозчика – ФИО2 04.01.2020 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты груза, предоставлены объяснения по делу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2020 № 03 с требованием о доставке груза по адресу назначения не позднее 21.01.2020, в случае его утраты возместить стоимость груза в размере 3 480 019 руб. 89 коп.

Повторная претензия истца от 11.11.2020 № 500 была направлена в адрес ответчика с требованием о выплате стоимости утраченного груза и провозной платы в общей сумме 3 665 019 руб. 89 коп. 

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – правила), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка.

В пунктах 5, 6 и 7 правил указано, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 8 правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные  данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В рассматриваемом случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела - истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком 26.12.2019 спорной перевозки собственными транспортными средствами либо с привлечением сторонней организации; свой транспортный документ Общество не выписало, иным образом намерение взять на себя ответственность перевозчика не выразило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение перевозки спорного груза ответчиком; представленная переписка по мессенджеру не является достаточным подтверждением данного факта, не содержит необходимых идентифицирующих конкретную перевозку данных, не имеется надлежаще оформленной заявки на перевозку груза; выставленный ответчиком счет на оплату от 17.12.2019 № 490 содержит лишь указание на транспортные услуги и маршрут перевозки «Чехов-Новосибирск», при этом из имеющегося акта сверки следует, что как до 17.12.2019, так и после указанной даты, ответчиком оказывались услуги истцу, а последний производил их оплаты, оснований полагать, что указанный счет оплаченный платежным поручением от 24.12.2019 № 13667 на сумму 185 000 руб. выставлен в отношении спорной перевозки не имеется; факт выставления счета и его оплата в отношении спорной перевозки никоим образом не прослеживается даже из SMS переписки менеджеров, представленной истцом в материалы дела; заявка на спорную перевозку в виде единого документа или обмена подписанными экземплярами сторонами не заключалась, доверенность от имени ответчика у водителя при погрузке отсутствовала.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанций, оставившего решение суда первой инстанции без изменения, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А56-113052/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова