АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-10047/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

30 сентября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2024

ФИО2

дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 352 228 руб. 64 коп. долга, 13 229 руб. 60 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" о взыскании 352 819 руб. 11 коп. долга за период февраль - март 2024 и 13 418 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2024 по 30.05.2024 по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102332.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 330, 395, 539, 544 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате переданной электрический энергии, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 04.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 16.09.2024 с объявлением перерыва до 18.09.2024.

В ходе рассмотрения дела, с учетом увеличения периода просрочки, частичной оплаты как долга, так и неустойки, исковые требования были уточнены, истец просил взыскать 352 228 руб. 64 коп. долга за период с март-апрель 2024 и 13 229 руб. 60 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2024 по 26.08.2024 по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102332 (с учетом уточнений).

Ответчик, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайств не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поданное ранее ходатайство об уточнении требований, просил суд принять отказ от исковых требований в части долга в связи с его оплатой ответчиком, взыскать 13 229 руб. 60 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2024 по 26.08.2024.

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве на уточненные требования полагает, что ответчик повторно начисляет неустойку на период, который уже оплачен, просит отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «Плюс-4 Сервис» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 102332 от 01.01.2017, который вступает в силу с  01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) исполнителю, в объеме необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель оплачивает электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.

Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии  путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления и оказанных услуг в расчетном месяце (пункт 6.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период январь-апрель 2024 истец поставил ответчику электрическую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры № 873/601 от 31.01.2024, № 28918/601 от 29.02.2024, № 56833/601 от 31.03.2024, № 86186/601 от 30.04.2024, которые не были оплачены ответчиком своевременно.

ПАО  «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, который был отменен определением суда от 08.05.2024 по делу №А27-7915/2024, затем в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства основной долг ответчиком оплачен, истцом заявлен отказ от требований в части взыскания 352 228 руб. 64 коп. долга за период март-апрель 2024 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102332 (предыдущие периоды в связи с оплатой были исключены ранее с учетом ходатайств истца об уточнении исковых требований).

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 352 228 руб. 64 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с несвоевременной оплатой долга ответчиком начислена неустойка в размере 23 953 руб. 63 коп., за период с 16.02.2024 по 26.08.2024. Начисленная неустойка частично, на сумму 10724 руб. 03 коп. оплачена ответчиком (платежное поручение № 587 от 31.05.2024).

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета, счетом, счетами-фактурами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

На дату рассмотрения долг по оплате по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102332 за период январь-апрель 2024 года отсутствует.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период январь-апрель 2024 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 23 953 руб. 63 коп. за период с 16.02.2024 по 26.08.2024 из расчета 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом с учетом уточнения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 229 руб. 60 руб. за период с 16.02.2024 по 26.08.2024 по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102332  обоснованными (с учетом частичной оплаты пени ответчиком в ходе рассмотрения дела).

Довод ответчика о начислении неустойки на период, который уже оплачен, судом отклонен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110  АПК РФ. Поскольку отказ от иска в части основного долга связан с его оплатой в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всего размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения требований) составляет 10 309 руб. Всего истцом уплачено 10 386 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного возмещения ответчиком истцу расходов по уплате государственной пошлины (7289 руб. - платежное поручение № 587 от 31.05.2024), взысканию с ответчика подлежит 3020 руб. (10309 – 7289).

В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22,  подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина (77 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 352 228 руб. 64 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 229 руб. 60 коп. неустойки, а также 3 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10795 от 17.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.В. Лобойко                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    О.В. Лобойко                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 О.В. Лобойко                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              О.В. Лобойко