АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5086/2021

г. Краснодар

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –  муниципального образования «Город Донецк» в лице администрации города Донецка (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Донецка на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А53-5086/2021, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Донецк» в лице администрации города Донецка (далее – администрация) о взыскании 729 996 рублей 18 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 1612 рублей 52 копеек задолженности за установку общедомовых приборов учета, 188 150 рублей 26 копеек неустойки.

Решением от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 439 260 рублей 41 копейка задолженности за поставленную тепловую энергию и 52 759 рублей 22 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что квартира № 111, расположенная в доме № 19/1 в 12-м квартале г. Донецка, 09.04.2018 передана муниципальному учреждению «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» в безвозмездное пользование, а сведения о дне открытия наследства в отношении указанного объекта недвижимости в материалы дела не представлены, в связи с чем ответчику не понятно, за какой период судом взыскана задолженность. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу в отношении восемнадцати объектов недвижимости, поскольку от имени муниципального образования «Город Донецк», с учетом предмета иска, уполномочен выступать Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, обладающий полномочиями собственника в отношении объектов муниципальной собственности. Заявитель указывает на то, что право муниципальной собственности на квартиру № 83, расположенную в корпусе «Б» дома № 17 в  3-м микрорайоне г. Донецка, зарегистрировано 18.06.2019, а истец предъявил к взысканию задолженность с 01.01.2019. Аналогичный довод приведен администрацией в отношении квартиры № 5, расположенной в доме № 16А на ул. Станиславского г. Донецка (право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано 11.09.2019; истец предъявил к взысканию задолженность с 01.01.2019). По мнению заявителя, ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора социального найма жилого помещения не подлежит государственной регистрации. 

Законность судебных актов  проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество в 2013 – 2020 годах осуществляло поставку тепловой энергии в домовладения и жилые помещения многоквартирных домов, расположенные в г. Донецке Ростовской области и находящиеся в собственности муниципального образования «Город Донецк».

Определив долю в расходах на установку общедомовых приборов учета, приходящуюся на администрацию, исходя из площади принадлежащих муниципальному образованию «Город Донецк» помещений, общество также рассчитало задолженность ответчика за установку общедомовых приборов учета.

Ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и выполненных работ по установке общедомовых приборов учета послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 210, 329, 330, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от оплаты тепловой энергии, поставленной обществом в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, исключив периоды, по которым срок исковой давности пропущен.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в отношении восемнадцати помещений, поименованных в кассационной жалобе, поскольку от имени муниципального образования «Город Донецк», с учетом предмета иска, уполномочен выступать Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, обладающий полномочиями собственника в отношении объектов муниципальной собственности, подлежит отклонению в силу следующего.

Поскольку доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этих помещения по договору социального найма не представлено, суды правомерно исходили из того, что собственником помещений и лицом, обязанным нести бремя их содержания, является муниципальное образование «Город Донецк», которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в суде по настоящему делу. Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области является отраслевым (функциональным) органом администрации.

Довод заявителя жалобы, касающийся требований, заявленных истцом в отношении квартиры № 111 (о взыскании 46 428 рублей 54 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 26 039 рублей 67 копеек неустойки, 313 рублей 29 копеек задолженности за установку общедомового прибора учета; уточненные требования; т. 1, л. 112, 125), подлежит отклонению, поскольку суд отказал в удовлетворении указанной части заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

 Заявитель указывает на то, что право муниципальной собственности на квартиру № 83, расположенную в корпусе «Б» дома № 17 в  3-м микрорайоне г. Донецка, зарегистрировано 18.06.2019, а истец предъявил к взысканию задолженность с 01.01.2019.

Вопреки доводу жалобы, истец уточнил требования и просил взыскать 20 149 рублей 31 копейку задолженности за поставленную с 01.10.2019 по 31.08.2020 тепловую энергию и 1453 рубля 39 копеек неустойки (т. 1, л. 86 и 87). 

Довод заявителя жалобы, касающийся требований, заявленных истцом в отношении квартиры № 5, расположенной в доме № 16А на ул. Станиславского г. Донецка, также подлежит отклонению, поскольку истец, уточняя исковые требования, исключил из расчета задолженности начисления за тепловую энергию, поставленную в указанное помещение (т. 1, л. 111 – 115; 124 – 128).  

Суды, отклоняя довод ответчика о неправомерности предъявления администрации задолженности в отношении жилых помещений, переданных по договорам социального найма (

<

...> и д. 21/2, кв. 110), сослались на пункт 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 1, часть 2 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и указали на то, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора социального найма жилого помещения, подлежит государственной регистрации. 

Суды, рассматривая спор, полностью отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1, л. 111 – 115; 124 – 128), и неустойки, начисленной на сумму задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поэтому суд кассационной инстанции ограничивается проверкой обжалованных судебных актов в части удовлетворения судами требования о взыскании задолженности и неустойки, начисленных в отношении квартиры № 110 в доме № 21/1.   

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в указанной части, представил договор социального найма жилого помещения от 29.12.2014, заключенный муниципальным учреждением «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» от имени муниципального образования «Город Донецк» и ФИО1. 

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется среди прочего на муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации); а в зависимости от целей использования выделяется жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 – 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации «Социальный наем жилого помещения» (статьи 60 – 91) устанавливаются понятие договора социального найма жилого помещения (статья 60), порядок пользования жилым помещением по договору социального найма (статья 61), предмет договора социального найма жилого помещения (статья 62), форма договора социального найма жилого помещения (статья 63), а также другие условия использования жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, а нормы главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации «Социальный наем жилого помещения» требование о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора социального найма, не закрепляют, в отличие от норм главы 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 4 статьи 91.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), в котором должны быть указаны срок действия этого договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора (часть 2 статьи 91.1, статья 91.6 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал на момент заключения договора социального найма жилого помещения от 29.12.2014) государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, осуществляется на основании заявления сторон договора. Указанный Федеральный закон, как и впоследствии введенный в действие Закон № 218-ФЗ, не содержит положений о регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора социального найма жилого помещения, являющегося бессрочным, но закрепляет необходимость государственной регистрации обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, то есть договора, правоотношения по которому регулируются главой 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В отношении названного жилого помещения (квартира № 110) истец предъявил требование о взыскании 14 818 рублей 77 копеек задолженности за тепловую энергию по состоянию на 01.04.2019, 224 рублей 54 копеек задолженности за установку общедомового прибора учета и 4097 рублей 81 копейки неустойки. Суд частично удовлетворил требования, применив исковую давность (иск подан в суд 20.02.2021). С ответчика в пользу истца взыскано 7266 рублей 83 копейки задолженности за тепловую энергию и 1573 рубля 27 копеек неустойки. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП в отношении спорного жилого помещения, на дату выдачи справки (06.05.2020) в реестре содержались две записи: 1) о праве собственности муниципальным образованием «Город Донецк» (дата государственной регистрации – 29.09.2017); 2) о нахождении помещения в собственности ФИО2 с 26.02.2020. 

При этом договор социального найма жилого помещения заключен муниципальным учреждением «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» от имени муниципального образования «Город Донецк» и ФИО1 в 2014 году.

В связи с неправильным применением норм материального права, судами не исследованы имеющие существенное значение для дела обстоятельства, связанные с разрешением правовых вопросов относительно судьбы указанного объекта недвижимости с момента его предоставления ФИО1 по договору социального найма жилого помещения и до 01.04.2019, а также наличием обстоятельств, свидетельствующих о прекращении отношений по найму спорной квартиры (статья 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебные акты следует отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 7266 рублей 83 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Донецк, 12-й 

<

...> рублей 27 копеек неустойки и распределения судебных расходов, дело в указанной части – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, предложить истцу представить помесячную расшифровку платы за тепловую энергию, поставленную в спорное жилое помещение (в пределах срока исковой давности), ответчику – подтвердить факт нахождения указанного помещения в пользовании ФИО1 либо другого лица по договору социального найма в исковой период (доказательства, подтверждающие регистрацию и снятие ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства), при необходимости оказать сторонам содействие в реализации их прав (истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле; пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить их доводы (возражения), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А53-5086/2021 в части удовлетворения требований акционерного общества «Донэнерго» о взыскании с муниципального образования «Город Донецк» в лице администрации города Донецка 7266 рублей 83 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещение, расположенное по адресу: г. Донецк, 12-й 

<

...> рублей 27 копеек неустойки и распределения судебных расходов отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты по названному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                               О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                              А.Х. Ташу