Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2951/2020

03 марта 2021г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 03.03.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2951/2020 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район

к Обществу с ограниченной ответственностью «База Конкурент», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 1014156 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом;

установил:

ИП ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. 

<

...> (ОГРНИП 307682010100032, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «База Конкурент», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1014156 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо заявлений ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо заявлений ходатайств не представил.

Также ответчик  не представил печать общества  для отбора оттисков печати для направления эксперту и не представил доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда в размере 67500 руб.

Истец также не изъявил желания произвести оплату производства судебной экспертизы. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Из искового заявления следует, что в период с 26.09.2018 г. по 28.09.2018 г. по товарным накладным ИП ФИО1 (Истец) поставил ООО «База Конкурент» (Ответчик) сельскохозяйственную продукцию (яйца) на сумму 1014156 (один миллион четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей ноль копеек) рублей. 

Покупатель принял товар, поставленный Продавцом, что подтверждается товарными накладными № 60603 от 26.09.2018 г., № 60604 от 27.09.2018, 60605 от 28.09.2018 г. (л.д.11-13).

Указанные товарные накладные, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений, однако  поставленный товар ответчиком не  был оплачен.

Ввиду того, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, в срок до 18.03.2020г. (л.д.8). Указанная претензия была получена ответчиком 04.03.2020г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.10).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.09.2020г. указал, что не согласен с заявленными в иске требованиями, пояснил суду, что никаких договоров с истцом не заключалось, никакого товара истец в адрес  ООО «База Конкурент» не поставлял (л.д.53).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

Сложившиеся отношения между сторонами следует расценивать как заключение договора на поставку Товара, по которому Истец является покупателем, а Ответчик – поставщиком.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из материалов дела следует, что в период с 26.09.2018 г. по 28.09.2018 г. по товарным накладным ИП ФИО1 (продавец) поставил ООО «База Конкурент» (покупатель) сельскохозяйственную продукцию на сумму 1014156 (один миллион четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей ноль копеек) рублей.

Факт поставки продукции ответчику, подтверждается следующими товарными накладными: № 60603 от 26.09.2018 г., № 60604 от 27.09.2018, 60605 от 28.09.2018 г. (л.д.11-13).

Указанные товарные накладные подписаны со стороны ООО «База Конкурент» генеральным директором – ФИО2 и заверены печатью ООО «База Конкурент».

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор, президент и другие.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. 

Таким образом, первичные учетные документы (товарная накладная форма № ТОРГ-12), применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) подписаны правомочным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Оригиналы спорных товарных накладных были  представлены истцом в судебном заседании 30.09.2020г., указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений.

Однако до настоящего момента поставленный товар ответчиком не оплачен.

В судебном заседании 30.09.2020 ООО «База Конкурент» было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: товарных накладных №60603 от 26.09.2018г., №60604 от 27.09.2018г., №60605 от 28.09.2018г.

Истец возражал против исключения спорных товарных накладных  из числа доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации товарных накладных №60603 от 26.09.2018г., №60604 от 27.09.2018г., №60605 от 28.09.2018г. (л.д.11-13), суд оставляет его без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств установлен ст. 161 АПК РФ. 

Так в соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом были направлены запросы в пять экспертных организаций ООО «ИНЕКС», ООО «НЭО ВЕГА», ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы», АНО ЦИСиТИ «Независимая экспертиза», АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» о возможности проведения экспертизы по разрешению следующих вопросов:

1.Выполнены ли подписи от имени генерального директора ООО «База Конкурент» ФИО2 на товарных накладных №60603 от 26.09.2018г., №60604 от 27.09.2018г., №60605 от 28.09.2018г. самим генеральным директором ООО «База Конкурент» ФИО2 либо иным лицом?

2.Соответствуют ли оттиски печати ООО «База Конкурент», на товарных накладных №60603 от 26.09.2018г., №60604 от 27.09.2018г., №60605 от 28.09.2018г. оттиску печати ООО «База Конкурент»?

В Арбитражный суд Тамбовской области поступили ответы на запрос от ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, от АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», от АНО ЦИСиТИ «Независимая экспертиза» о возможности проведения экспертного исследования, фамилии, имени, отчестве, эксперта, сроке экспертного исследования, размере вознаграждения эксперту, материалах, необходимых для экспертного исследования.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь ввиду следующее. 

Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, не требуется получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось предоставить печать для отбора оттисков печати для направления эксперту и доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда в размере 67500 руб.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда не представил.

Истец также отказался производить оплату судебной экспертизы. 

Кроме того, рассматривая ходатайство ООО «База Конкурент» о фальсификации доказательств, суд исходит, в том числе, из отсутствия достаточных оснований для возникновения сомнений относительно достоверности представленных в подтверждение требований документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным отказать в проверке заявления о фальсификации доказательств и рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, которые являются достаточными для рассмотрения заявленных сторонами требований.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику на сумму 1014156 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1014156 руб.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, определением арбитражного суда по делу А64-1943/2020 от 29.04.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Раздолье» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «База Конкурент» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с наличием просроченной задолженности свыше трех месяцев.

Определением от 04.12.2020г. (резолютивная часть от 02.12.2020г.) в отношении ООО «База Конкурент» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление  подано ИП ФИО1 13.05.2020г., то есть, до введения в отношении ООО «База конкурент» процедуры банкротства – наблюдения, то его требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 23142 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База Конкурент» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307682010100032, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1014156 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23142 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун