АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33202/2024

г. Краснодар

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.05.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 27.08.2024), рассмотрев кассационную администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-33202/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 08.05.2024 № 3275 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:35:1204001:150 площадью 173 656 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, с/п Братское, х. ФИО4, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства (далее – земельный участок), о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый пятилетний срок.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 оспариваемое решение признано незаконным, администрация присуждена к направлению главе хозяйства проекта договора аренды земельного участка на новый пятилетний срок. Судебные акты мотивированы следующим. Предыдущий договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действовавшего законодательства. Глава хозяйства добросовестно владел и пользовался земельным участком. Договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок. Глава хозяйства имеет право на предоставление земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Необходимость в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка отсутствует.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок подано главой хозяйства по истечении срока ранее заключенного договора аренды. Судебными актами затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – управление земельных отношений администрации). В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 30.03.2007№ 3500001449 аренды земельного участка на 10 лет до 19.01.2016 (пункты 1.1, 7.2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 09.10.2007 (запись с номером регистрации 23-23-33/044/2007-051).

Управление земельных отношений администрации направило главе хозяйства письмо от 15.03.2024 № 2211 с указанием на истечение срока договора аренды 19.01.2016, на возобновление договора аренды на неопределенный срок, на реализацию администрацией права на прекращение арендных отношений в одностороннем порядке. Глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением от 01.04.2024 о заключении договора аренды земельного участка на новый пятилетний срок. Письмом от 08.04.2024 № 2769 администрация возвратила заявление как не соответствующее нормативным требованиям по форме и содержанию. Глава хозяйства повторно подал в администрацию аналогичное заявление от 24.04.2024 по установленной форме. Письмом от 08.05.2024 № 3275 администрация уведомила главу хозяйства о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, указав на истечение 19.01.2016 срока ранее заключенного договора аренды и направление главе хозяйства уведомления о его прекращении. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйствав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). 

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допускается включение в договор условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему (пункт 3 статьи 425). Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть реализовано управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным (статья 165.1, пункт 1 статьи 450.1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610, пункт 2 статьи 621).

 Действовавшей до 01.03.2015 редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатору, за рядом исключений, предоставлялось преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 22). На уполномоченные органы возлагалась обязанность по обеспечению управления и распоряжения публичными земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, в том числе по принятию акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких участков, обеспечению подготовки информации о земельных участках и ее заблаговременной публикации (статья 34).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на заключение договора аренды такого участка на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8). Предоставление в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для продления такого договора проведение торгов не требуется. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 и нашел отражение в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Согласно пункту 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому участок был предоставлен до 01.03.2015, имеет право однократно заключить новый договор аренды на пять лет без проведения торгов. Реализация этого права возможна при ряде условий, в том числе невозможности заключения нового договора аренды в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, идентичности целей использования земельного участка по новому и прежнему договорам аренды, предоставления земельного участка не для целей строительства, реконструкции, эксплуатации зданий, сооружений и отсутствия на нем объектов капитального строительства, отсутствия задолженности по арендной плате за два и более периода, отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях земельного законодательства. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о наличии у главы хозяйства права на заключение договора аренды земельного участка на новый пятилетний срок без проведения торгов. Первоначальный договор аренды земельного участка был заключен без проведения торгов до 01.03.2015, поэтому он мог считаться возобновленным на неопределенный срок. Помимо того, что реализуемая главой хозяйства процедура не предусматривает императивное условие об обязательной подаче заявления о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка, глава хозяйства подал заявление в пределах трехмесячного срока с момента получения от управления земельных отношений администрации уведомления о прекращении арендных отношений в одностороннем порядке, то есть в период действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Обжалуемыми судебными актами не затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле управления земельных отношений администрации. Этот орган в спорных отношениях представляет администрацию как ее структурное подразделение.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-33202/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

Т.Н. Драбо

Судья

И.В. Сидорова