АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-4309/2019

г. Красноярск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2018 № 71-55/219,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края 14 февраля 2019 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.02.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 28.05.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В судебном заседании 28.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Для участия в судебном заседании явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым ФИО1 просит отказать в привлечении ее к административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пунктов 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 указанного положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 08.02.2019 № 00132419 составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, действующей на основании приказа от 27.12.2018, следовательно, уполномоченным лицом. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. 

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте законного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт надлежащего уведомления ответчика о составлении протокола об административном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела документами.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в адрес ФИО1 11.12.2018 направлена копия определения от 10.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение № 1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определение получено ФИО1 22.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Определением от 10.01.2019 срок проведения административного расследования продлен. Определение о продлении срока проведения административного расследования направлено по двум адресам:

- г. Томск, а/я 4479, получено ФИО1 лично 26.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении;

- Томская область, Томский район, мкрн. Северный, 

<

...>, получено ФИО1 лично 26.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления постановления об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

ФИО5 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 по делу А33-5929/2018 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 25.06.2018. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2018 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.12.2018 года. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.07.2018 № 123. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 продлен срок реализации имущества должника ФИО5 до 25.01.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.01.2019. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2019 продлен срок реализации имущества должника ФИО5 до 25.04.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.04.2019.

Свидетельством о перемене имени от 19.12.2018 подтверждается смена ответчиком фамилии с ФИО6 на ФИО1 

Эпизод 1.

В качестве одного из оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение ФИО7 обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в неисполнении определений Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018, 16.10.2018 по делу А33-5229-3/2018 по предоставлению в установленный судом срок отзыва на требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов в срок до 09.10.2018, 08.11.2018 соответственно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2018 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.12.2018 года. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018 по делу А33-5229-3/2018 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонного ИФНС России по Красноярскому краю № 26 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 80 838 руб. 39 коп., в том числе, 68 222 руб. 07 коп. основного долга, 12 616 руб. 32 коп. пени, принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя назначено на 16.10.2018.

Определениями по делу А33-5229-3/2018 от 30.08.2018, от 16.10.2018 суд обязал финансового управляющего имуществом должника ФИО6 представить в арбитражный суд в срок до 09.10.2018, до 08.11.2018 мотивированный отзыв с документальным обоснованием своих доводов и возражений; доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора с указанием наименование (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения; доказательства предоставления лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможности ознакомления с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2018 по делу А33-5229-3/2018 следует, что вышеуказанные требования суда не исполнены ФИО6 в установленный срок, в связи с чем, с ФИО6 взыскан в пользу федерального бюджета судебный штраф в размере 2 500 рублей.

Данным судебным актом установлено следующее:

«Определениями арбитражного суда от 30.08.2018 и от 16.10.2018, которые получены финансовым управляющим по почте, а также размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) суд обязывал финансового управляющего представить в материалы дела соответствующие сведения в срок до 09.10.2018, до 08.11.2018 соответственно. 

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на неё обязанностей повлекло необоснованное затягивание сроков рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов, воспрепятствовало рассмотрению требования по существу и привело к продлению сроков предоставления необходимых сведений суду».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в срок, установленный судом, до 09.10.2018, до 08.11.2018 ФИО1 не представлен отзыв на требование кредитора, который суд обязал арбитражного управляющего представить определениями от 30.08.2018, от 16.10.2018.

Данные обстоятельства сам ответчик не оспаривает, а наоборот подтверждает согласно пояснениям, данным в отзыве. Вместе с тем, указанное бездействие финансового управляющего привело к срыву судебных заседаний и невозможности рассмотрения требования Федеральной налоговой службы России и неоднократному отложению судебных заседаний.

Доказательства невозможности своевременного предоставления запрашиваемых Арбитражным судом Красноярского края документов финансовым управляющим не представлено. 

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 указывает, что определения суда не были исполнены по состоянию здоровья, в обоснование данных доводов представлены листки нетрудоспособности.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что ФИО7 не была трудоспособна в следующие периоды времени:

- с 29.05.2019 по 01.06.2018;

- со 02.06.2018 по 05.06.2018;

- с 14.06.2018 по 22.06.2018;

- с 23.06.2018 по 28.06.2018;

- с 26.07.2018 по 03.08.2018;

- с 13.09.2018 по 14.09.2018;

- с 29.09.2018 по 04.10.2018;

- с 23.10.2018 по 31.10.2018;

- с 01.04.2018 по 16.04.2018;

- с 03.09.2018 по 12.09.2018;

- с 20.09.2018 по 28.09.2018;

- с 08.10.2018 по 22.10.2018;

- с 12.11.2018 по 31.03.2019.

В рамках данного дела административным органом вменяется ФИО1 неисполнение определений суда от 30.08.2018, от 16.10.2018 в срок до 09.10.2018, до 08.11.2018 соответственно.

При этом, в периоды с 30.08.2018 по 12.09.2018, а также с 15.09.2018 по 28.09.2018, с 05.10.2018 по 22.10.2018, с 01.11.2018 по 08.11.2018 с учетом продолжительности срока, установленного судом, ФИО1 могли быть исполнены обязанности по предоставлению отзыва, что ответчиком не опровергается. 

Представленные листки нетрудоспособности не являются надлежащими доказательствами в подтверждение объективной невозможности исполнения обязанностей по предоставлению отзыва, поскольку подтверждают лишь эпизодическую нетрудоспособность финансового управляющего в указанные периоды. Причины, по которым финансовым управляющим не была исполнена обязанность в периоды между представленными периодами больничных, не указаны, объективные препятствия для этого не установлены.

Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в статьях 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в пункте 2, подпункте «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

Учитывая положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования суда, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязана была в установленный срок представить в суд все затребованные документы. Указанные документы в установленный срок ФИО1 в арбитражный суд не представлены. 

При этом, запрашивая определениями от 30.08.2018, от 16.10.2018 отзыв на требование кредитора, суд руководствовался тем, что представление отзыва на требование кредитора имеет существенное значение для рассмотрения заявленных требований.

Недобросовестное поведение финансового управляющего ФИО1 при рассмотрении требования кредитора, а именно, непредставление отзыва в установленный срок в полном объеме, привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения обоснованности заявленного требования и неоднократному отложению судебного разбирательства. Такое поведение финансового управляющего, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления отзыва в срок до 09.10.2018, до 08.11.2018. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в неисполнении определений Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018, от 16.10.2018 по предоставлению в срок 09.10.2018, до 08.11.2018 отзыва на требование кредитора. 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. 

При этом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение определений Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018, 16.10.2018 по делу А33-5229-3/2018 по предоставлению в установленный судом срок отзыва на требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Эпизод 2.

В качестве одного из оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение ФИО7 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 100, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора в срок до 06.09.2018.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018 по делу А33-5929-3/2018 требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 26 по Красноярскому краю принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней со дня опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Этим же определением суд обязал финансового управляющего представить в канцелярию арбитражного суда доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2018 о наложении судебного штрафа арбитражным судом установлено, что финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 своевременно не исполнена возложенная положениями Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на неё обязанностей повлекло необоснованное затягивание сроков рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов, воспрепятствовало рассмотрению требования по существу и привело к продлению сроков предоставления необходимых сведений суду. 

Несмотря на то, что определения Арбитражного суда размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), где с ними может ознакомиться неограниченный круг лиц, бездействием финансового управляющего в указанной части также нарушаются права и законные интересы кредитора, обратившегося с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, которые имеют право заявить возражения в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий обязан исполнить установленную обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о предъявленном кредитором требовании, с целью извещения об этом лиц, участвующих в деле и возможности предъявления ими возражений относительно требования кредитора.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 100  Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Порядок рассмотрения требований определяется на основании пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве в зависимости от наличия либо отсутствия возражений, поступивших в вышеуказанный срок.  

Судом исследованы материалы обособленного спора А33-5929-3/2018, установлено, что определение о принятии к производству требования Федеральной налоговой службы от 30.08.2018 по делу А33-5929-3/2018 получено арбитражным управляющим 06.09.2018 лично, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 09.10.2018 доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора.

Согласно информации с сайта сообщений Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/), сообщение финансового управляющего о поступлении в его адрес требования Федеральной налоговой службы России опубликовано только 15.11.2018 под № 3215404.

Таким образом, ФИО1 была обязана в срок не позднее 11.09.2018 направить для включения в ЕФРСБ сведения о получении требований Федеральной налоговой службы. Вместе с тем, сообщение № 3215404 о получении требований ФНС России размещено на сайте ЕФРСБ только 15.11.2018, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не выполнено требование  пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве по включению в установленный срок в ЕФРСБ сведений о предъявленном кредитором требовании.

Данные обстоятельства сам ответчик не оспаривает, а наоборот подтверждает согласно пояснениям, данным в отзыве. Вместе с тем, указанное бездействие финансового управляющего привело к срыву судебных заседаний и невозможности рассмотрения требования ФНС России.

Доказательства невозможности своевременного размещения сообщения в ЕФРСБ о предъявлении требования кредитора финансовым управляющим не представлены. 

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 указывает, что сообщение в ЕФРСБ размещено несвоевременно по состоянию здоровья, в обоснование данных доводов представлены листки нетрудоспособности.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что ФИО7 не была трудоспособна в следующие периоды времени:

- с 29.05.2019 по 01.06.2018;

- с 02.06.2018 по 05.06.2018;

- с 14.06.2018 по 22.06.2018;

- с 23.06.2018 по 28.06.2018;

- с 26.07.2018 по 03.08.2018;

- с 13.09.2018 по 14.09.2018;

- с 29.09.2018 по 04.10.2018;

- с 23.10.2018 по 31.10.2018;

- с 01.04.2018 по 16.04.2018;

- с 03.09.2018 по 12.09.2018;

- с 20.09.2018 по 28.09.2018;

- с 08.10.2018 по 22.10.2018;

- с 12.11.2018 по 31.03.2019.

В рамках данного дела административным органом вменяется ФИО1 неисполнение обязанности по включению сведений в ЕФРСБ в срок до 11.09.2018.

При этом, в периоды с 04.08.2018 по 12.09.2018 включительно с учетом установленного Законом о банкротстве пятидневного срока, ФИО1 могли быть исполнены обязанности по включению сведений в ЕФРСБ.

Представленные листки нетрудоспособности не являются надлежащими доказательствами в подтверждение объективной невозможности исполнения обязанностей по своевременному опубликованию сведений в ЕФРСБ, поскольку подтверждают лишь эпизодическую нетрудоспособность финансового управляющего в указанные периоды. Причины, по которым финансовым управляющим не была исполнена обязанность в периоды между представленными периодами больничных, не указаны, объективные препятствия для этого не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной  пунктом 2 статьи 100, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности за не включение в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора в срок до 11.09.2018 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, по заявленным эпизодам.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него указанных обязанностей в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения.

С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знакома с требованиями, изложенными в Порядке формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений и подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о сроках предоставления документов в суд.

Арбитражный управляющий не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие ей необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. 

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме косвенного умысла, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Неисполнение обязанностей, выразившихся в невключении в установленный срок в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов и непредоставлению отзыва на требование привело к наступлению негативных последствий в виде затягивания рассмотрения требования кредитора и как следствие к нарушению прав кредитора, поскольку существует вероятность неполучение кредитором удовлетворения своих требований, на которое он вправе рассчитывать. 

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными ни по одному из вменяемых эпизодов, признанных судом обоснованными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо. В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств: 

1)предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; 

2)имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3)не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, пункт 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как следует из материалов дела, вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения совершены в период с 11.09.2018 по 08.11.2018. При этом, на указанные даты, имели место, в том числе, ранее совершенные ФИО1 правонарушения:

№ дела 

Основание рассмотрения /выявленные нарушения в соответствии с протоколом

Форма производства / Результат рассмотрения

№ А33-27846/2018 

1. не исполнение обязанности по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда. Даты правонарушения – 10.05.2018, 05.07.2018; 

2. непредставление в установленный срок мотивированного отзыва с документальным обоснованием с приложением доказательства направления отзыва в адрес кредитора, а также доказательств включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о получении требований кредитора. Даты правонарушения – 14.03.2018, 06.05.2018 и 25.06.2018;

3. непредставление в установленный срок сведений о финансовом состоянии гражданина в арбитражный суд, а также непроведение анализа финансового состояния должника. Дата правонарушения – 29.05.2018; 

4. невыявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также неопубликование сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Дата правонарушения – 29.05.2018; 

5. длительное неразмещение в ЕФРСБ сообщения о поступлении требования кредитора инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска. Дата правонарушения – 21.03.2018.

Упрощенная (п. 1 ст. 229 АПК РФ / предупреждение от 14.12.2018

№ А33-27847/2018 

1. не исполнение обязанности по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда. Даты правонарушения – 14.06.2018 и 05.07.2018; 

2.непредставление в установленный срок сведений о финансовом состоянии гражданина в арбитражный суд, а также непроведение анализа финансового состояния должника. Дата правонарушения – 14.06.2018; 

3. невыявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также неопубликование сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Дата правонарушения – 14.06.2018. 

Упрощенная (п. 1 ст. 229 АПК РФ / предупреждение от 03.12.2018

№ А33-27848/2018 

1. не исполнение обязанности по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда. Даты правонарушения – 18.10.2017, 07.12.2017, 16.01.2018 и 20.02.2018;

2. невыявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также неопубликование сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Дата правонарушения – 18.10.2017.

Упрощенная (п. 1 ст. 229 АПК РФ / предупреждение от 03.12.2018

№ А33-27849/2018 

1. не исполнение обязанности по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда. Дата правонарушения – 27.06.2018; 

2. непредставление в установленный срок сведений о финансовом состоянии гражданина в арбитражный суд, а также непроведение анализа финансового состояния должника. Дата правонарушения – 04.07.2018; 

3. невыявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также неопубликование сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Дата правонарушения – 04.07.2018. 

Упрощенная (п. 1 ст. 229 АПК РФ / предупреждение от 03.12.2018

№ А33-35992/2018 

1. непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда в срок до 15.06.2018, до 27.08.2018;

2. неподготовка заключения об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в срок до 26.03.2018.

Упрощенная (в полном объеме)/ штраф 25 000 руб. от 20.02.2019

№ А33-35993/2018 

1. непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда в срок до 15.06.2018, до 28.08.2018.

Упрощенная ( в полном объеме)/штраф 25 000 руб. от 20.02.2019

№ А33-35994/2018 

1. непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда в срок до 09.01.2018, до 15.01.2018, до 25.05.2018;

2. непредставление в срок до 20.04.2018, до 28.05.2018, до 16.07.2018 мотивированного отзыва с документальным обоснованием с приложением доказательства направления отзыва в адрес кредитора, а также доказательств включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о получении требований кредитора в срок до 20.04.2018, до 28.05.2018, до 16.07.2018;

3. невключение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора. Дата правонарушения – 27.03.2018;

4. невключение сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ в срок до 19.06.2018

Упрощенная (п. 1 ст. 229 АПК РФ / предупреждение от 18.02.2019

№ А33-35995/2018 

1. непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда в срок до 05.06.2018, до 09.07.2018, до 17.09.2018

Общие правила

№ А33-35996/2018 

1. непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда в срок до 09.01.2018, до 15.01.2018, до 25.05.2018.

Упрощенная (принята к производству 21.01.2019)

№ А33-35997/2018 

1. непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности и иных документов по требованию суда в срок до 20.12.2017, до 25.12.2017, до 25.05.2018, до 09.07.2018;

2. неподготовка заключения об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в срок до 19.06.2018.

Упрощенная (п. 1 ст. 229 АПК РФ / предупреждение от 20.02.2019

На основании изложенного, вменяемые при рассмотрении настоящего дела правонарушения совершены не впервые, что исключает возможность применения в отношении ответчика административного наказания в виде предупреждения. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). 

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Административный орган указывает на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Однако арбитражный суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего ответственность признание ответчиком вины.

Учитывая количество эпизодов вменяемых арбитражному управляющему, а также систематичность нарушений законодательства о банкротстве, допущенную арбитражным управляющим и указывающую на противоправную интенсивность степени деяния, и учитывая характер допущенных нарушений основополагающих обязанностей арбитражного управляющего, принимая во внимание, что нарушения совершены не впервые, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и количество вменяемых эпизодов, а также наличие обстоятельства смягчающего ответственность в виде признания вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю);

ИНН 

<

***>;

КПП 246001001;

ОКТМО 04701000;

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;

БИК 040407001;

КБК 32111670010016000140;

УИН 32100000000001798226;

Назначение платежа – административный штраф по решению арбитражного суда от 04.06.2019 по делу № А33-4309/2019. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь ФИО1, уроженку г. Колпашево, Томской области, дата рождения – 09.01.1991, зарегистрированную по адресу: Томская область, Томский район, др. Кисловка, мкр. Северный, ул. М. Цветаевой, 7-45 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева