21/2023-196003(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6755/2023

г. Астрахань

02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041,  ИНН 3017041554) к Акционерному обществу «Астраханское Судостроительное  Производственное Объединение» (ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287) о взыскании  основного долга по договору энергоснабжения № 9801174 от 30.01.2023 за апрель 2023 года  в сумме 1 657 481,61 руб., неустойки за период с 19.05.2023 по 17.07.2023 в сумме 57 374,36  руб., неустойки за период с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 149 руб.,  

 при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области:  http://astrahan.arbitr.ru.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  неявившихся извещенных сторон.  

В суд поступило заявление истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания с  ответчика основного долга в сумме 1 657 481,61 руб. Отказ связан с тем, что ответчик  добровольно оплатил задолженность 19.07.2023.  

Одновременно, истец уменьшил требование о взыскании неустойки, просит суд  взыскать неустойку за период с 19.05.2023 по 17.07.2023 в сумме 57 374,36 руб.  

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью  или частично.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от  иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Судом отказ истца от требования о взыскании основного долга принят, в связи с чем,  в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит  прекращению.  

Уменьшенное исковое требование о взыскании неустойки принято судом к  рассмотрению.  

Ответчик представил ходатайство об уменьшении заявленной неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ на 50% до суммы 28 687,18 руб.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

30.01.2023 г . между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий  поставщик, истец) и Акционерным обществом «Астраханское Судостроительное  Производственное Объединение» заключен договор энергоснабжения № 9801174 (далее по  тексту - договор) на точки поставки согласно приложению № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязан  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, определенных  договором по действующим на момент расчета ценам.  

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены  положениями разделов 3 и 4 договора.  

Согласно п. 4.1.7 договора, Ответчик обязан производить на ноль часов первого числа  следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной  энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца следующего за расчетным,  предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и  реактивной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью  руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.  

По пункту 6.2 расчетным периодом является календарный месяц. 

По условиям договора, истец обязан осуществлять продажу электрической энергии, а  также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить  передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать  и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам:  

- в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого  месяца;  

- в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого  месяца.  

Согласно п. 6.8 договора, стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Кроме того, в п. 6.9. договора указано следующее: перерасчет по фактически  сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим  поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребитель  производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в  результате перерасчета по фактическим нерегулируемым электрической энергии в срок до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.  

Истец свои обязательства по поставке электроэнергии в апреле 2023 года выполнил  

надлежащим образом. Со стороны ответчика замечаний к качеству либо объему  поставленного ресурса не было.  

Объем потребления энергоресурса определен в соответствии с представленными  ответчиком срочными донесениями (копия прилагается).  

В апреле 2023 года ответчиком потреблено электрической энергии в количестве  325 597 кВт.ч. на сумму 1 657 481,61 руб.  

Оплата ответчиком не производилась, в связи с чем по договору образовалась  задолженность в указанной сумме, истцом начислена неустойка за период с 19.05.2023 по  17.07.2023 в сумме 57 374,36 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем 19.07.2023  истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.  

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято судом к производству.  

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от требования о  взыскании основного долга в связи с тем, что ответчик платежным поручением от 19.07.2023  полностью погасил сумму задолженности.  

Судом отказ истца от требования о взыскании основного долга принят, производство  по делу в данной части подлежит прекращению.  

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2023 по 17.07.2023  в сумме 57 374,36 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Руководствуясь, в том числе, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО «Астраханская энергосбытовая  компания» произвело расчет неустойки за период с 19.05.2023. по 17.07.2023, сумма  неустойки составила 57 374,36 руб.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.  

Ответчик, не оспаривая законность начисления и правильность расчета неустойки,  заявил ходатайство об уменьшении заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на  50% до суммы 28 687,18 руб. Факт осуществления оплаты электроэнергии с нарушением  установленных сроков ответчик не оспорил.  

Суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности  договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить  необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон  презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда,  реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного  требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Заявляя ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не  представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием  для снижения законной неустойки.  

Заявитель ходатайства не мотивировал со ссылкой на нормы права возможность  снижения неустойки на 50%.  

Истцом начислена предусмотренная законом неустойка, размер которой установлен  законодателем в зависимости от длительности неисполнения обязательства.  

В рассматриваемом случае ответчик на протяжении длительного времени не исполнял  обязательство по оплате оказанных услуг. Суд находит данную сумму неустойки  соразмерной последствиям нарушения обязательств и исчисленной в соответствии с  требованиями закона.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме  57 374,36 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 149 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.  

Истец, обоснованно обратившийся в суд с иском, отказался от требования о  взыскания основного долга. Отказ связан с тем, что ответчик уплатил основной долг  19.07.2023, то есть в день обращения истца в суд с иском, но до принятия судом искового  заявления к производству.  

Учитывая изложенное, возврату истцу из федерального бюджета подлежит  государственная пошлина 20 398 руб.  

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10 009 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части отказа от иска прекратить. 

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское Судостроительное  Производственное Объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 19.05.2023 по 17.07.2023 в сумме  57 374,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 20 398 руб., уплаченную платежным поручением   № 16100 от 12.07.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Ю.А. Винник