АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35992/2024

г. Новосибирск

28 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 января 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>), г. Люберцы  

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. управление домами Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26 751 рубля 08 копеек, третье лицо: ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. управление домами Новосибирск» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26 751 рубля 08 копеек, взыскании процентов за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.  

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО1.  

Определением арбитражного суда от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

15.01.2025 принято решение в виде резолютивной части, посредством которого, в удовлетворении искового заявления отказано.  

21.01.2025 от истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В связи с тем, что истцом соблюдены условия подачи заявления, суд изготавливает мотивированное решение.  

Истец в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии, мнение на отзыв ответчика не представил.  

Ответчик в отзыве просит отказать в иске по тем основаниям, что истцом не доказана причинно-следственная связь и вина управляющей организации в наступлении убытков, поскольку из представленных в дело доказательств и акта о затоплении не удается установить, что течь произошла по причине ненадлежащего содержания общего имущества собственников МКД управляющей организации.  

Третье лицо ФИО1 отзыв по делу не представил. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2024 страхователь ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества № 2021/1805-004454-11022400000021.  

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно: квартирой по адресу: 

<

...>.  

22.03.2024 произошел залив в квартире по адресу: 

<

...>.  

Согласно Акту о заливе помещения от 29.03.2024, составленного работниками управляющей организации, залив 22.03.2024 произошел по причине протечки ГВС в стяжке пола, вследствие чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред.  

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 26 751,08 рублей.  

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 26 751,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № 653421 от 22.04.2024.  

Истцом указывается, что причина залива относится к вине ответчика и в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.  

Как указывает истец, на момент наступления залива, дом по адресу 

<

...> находился под управлением ООО «Брусника. управление домами Новосибирск», в связи с чем, истец полагает, что виновником затопления застрахованного имущества, является ответчик.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.  

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.  

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.  

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.  

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.  

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.  

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  

(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; а также в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В пункте 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  

ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудование, расположенного на этих сетях.  

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на акт осмотра от 29.03.2024.  

Суд критически относится к указанному акту, полагая, что он не может в настоящем случае служить достаточным доказательством вины ответчика в произошедшем заливе.  

Так, согласно акту от 29.03.2024 на момент обследования удалось установить, что в квартире 74 по ул.Дунаевского, 14/3 произошла протечка ГВС в стяжке, нарушена заглушка, трубы ХВС и ГВС спрятаны в стяжке, заглушка по ГВС выполнена не верно.  

Таким образом, фактически в акте указано на неверно выполненную заглушку, заглушка фактически является отключающим устройством, в случае течи на отключающем устройстве или после отключающего устройства труб ГВС или ХВС ответственность лежит на собственнике квартиры.  

Из акта от 29.03.2024 и приложенных к акту фотоснимков не усматривается вывод о течи, возникшей на трубах до первого отключающего устройства на трубах ГВС или ХВС в квартире 74 по ул.Дунаевского, 14/3.  

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по замене или выполнении заглушки на трубах непосредственно управляющей организацией (ответчиком).  

Собственник квартиры 74 по ул.Дунаевского, 14/3 при обращении к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в заявлении приложил фотоснимки и указал: Причина затопления по его мнению: «протечка ГВС в стяжке, а именно нарушена заглушка по вине компании, которая делала ремонт совместно с застройщиком. К сожалению, на руках нет копии документ, так как ремонт выполнялся прошлым владельцем. Мы с ним связались и попросили прислать, но ответа так и не получили. Из-за такой халатной работы ремонтной компании (а возможно и застройщика), на данный момент повреждена внутренняя отделка квартиры, стяжка пола, обои и ламинат. На последнем образовалась плесень и немного затронула одно полотно обои и стену (фото 5, 6, 7, 8)».  

Таким образом, данные пояснения подтверждают о выполнении ремонтных работ в стяжке пола и находящихся в ней труб ГВС, замене заглушки до затопления некой ремонтной компании, которая новому собственнику квартиры- страхователю ФИО1 неизвестна, т.к. договор на осуществление ремонтных работ у него отсутствует, что также свидетельствует об отсутствии доказательств виновных действий непосредственно ответчика-управляющей организации по неверному установлению заглушки на указанных трубах ГВС.  

Ответчиком представлены пояснения, из которых следует, что согласно представленной схемы (ответчиком приведен увеличенный план спорного жилого помещения в схеме) инженерных коммуникаций, проходящих в жилых помещениях многоквартирного дома по ул. Дунаевского, 14/3 первое отключающее устройство, до которого находится зона ответственности управляющей организации находится в санитарных комнатах (представлена схема инженерных коммуникаций жилого помещения № 74).  

Жилое помещение № 74 расположено на третьем этаже, состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей и двух санитарных узлов. В каждом санитарном узле проходят инженерные коммуникации с первыми отключающими устройствами (расположение отключающих устройств на схеме в санитарных комнатах отражены черными точками и стрелками синего цвета) от которых отходят трубопроводы горизонтальной разводки, которые находятся в зоне ответственности собственника (на схеме отражены пунктирными линиями и отмечены стрелками желтого цвета).  

В помещении квартиры, где согласно проекту дома должна быть расположена кухня, под полом проходит горизонтальная разводка трубопровода горячего и холодного водоснабжения с выведенными отводами для дальнейшей установки собственником жилого помещения смесителя для возможности пользоваться водоснабжением, однако, собственник самостоятельно данные отводы с установленными заглушками уложил в цементную стяжку пола, поскольку помещение, предназначенное для кухни, обустроил под жилую комнату, произведя перенос «мокрой зоны» в другое помещение квартиры.  

Горизонтальная разводка, проходящая в квартире, является ответвлением от общедомового стояка после отключающего устройства и не входит в состав общего имущества, которое обслуживает управляющая организация, следовательно, если течь возникнет на любом участке горизонтальной разводки ответственность по ее ликвидации и причиненному ущербу возлагается именно на собственника, поскольку данный трубопровода находится в зоне его ответственности.  

Протечка произошла на участке трубопровода, уложенного в стяжке, находящегося после запорного устройства, следовательно, поврежденный участок трубопровода не входит в состав общего имущества.  

Довод ответчика о том, что собственником квартиры без законных оснований перенесена «мокрая точка» в жилом помещении и изменено устройство системы  

ответвления трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, истцом не опровергнут.  

Согласно абз. 1 п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

С учетом представленных в дело документов, неисправность могла возникнуть после первого отключающего устройства, ответственность за данную неисправность управляющая компания не несет, отношение управляющей компании к неверному установлению заглушки на трубопроводе ГВС в квартире собственника также не доказано какими-либо доказательствами.  

Тем самым истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возникновение течи в зоне ответственности управляющей организации на имуществе, относящемуся к общему имуществу собственников многоквартирного дома или в результате виновных действий управляющей компании, причинно-следственная связь в виде действия/бездействия ответчика и наступившими последствиями в виде затопления не доказана истцом в порядке ст.65 АПК РФ.  

 Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определениях причин затопления спорного имущества, стороны не заявили, в связи с чем истцом, прежде всего не доказан состав убытков согласно ст.15 ГК РФ, а именно не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим фактом затопления и причинении убытков, поскольку из представленных в дело доказательств не установлено, что течь произошла по причине ненадлежащего содержания общего имущества собственников МКД ответчиком, отсутствие установления источника образования воды, относящегося к общему имуществу спорного многоквартирного дома, не позволяет суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и противоправными (виновными) действиями ответчика.  

При этом отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры № 74 произошел в результате  

неправомерных действий (бездействия) ответчика при эксплуатации общедомового имущества, а не вследствие нарушения эксплуатации квартирного оборудования, суду не представлено.  

Более того, суд предлагал истцу представить доказательства, опровергающие доводы ответчика, однако требования суда оставлены истцом без внимания.  

 В связи с этим причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) управляющей компании по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, заливом спорной квартиры, и причиненным в результате этого ущербом в рассматриваемом случае отсутствует.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, отсутствие у истца достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении и не может служить причиной освобождения стороны от доказывания соответствующих фактов.  

Суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом не представлено.  

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.А. Богер