АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2021 года

 

Дело № А33-5783/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дианекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения № 024/06/105-3695/2020 от 30.12.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>), КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>), ООО «МедЭксМат» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.02.2021 (удалённое подключение),

от агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО2, действующей на основании доверенности № 8 от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, в режиме онлайн-заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дианекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения № 024/06/105-3695/2020 от 30.12.2020.

Определением от 26.03.2021 заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство государственного заказа Красноярского края, КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница».

Определением от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МедЭксМат».

В судебное заседание 29.07.2021 явились представители заявителя и агентства государственного заказа Красноярского края. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель агентства государственного заказа Красноярского края возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.12.2020 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Дианекс» на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 90650-20 «Поставка расходного материала для проведения гемодиализа», извещение № 0119200000120014343, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер».

Существом жалобы установлено нарушение со стороны аукционной комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, неправомерно принято решение о допуске к участию в электронном аукционе заявки участника ООО «МедЭксМат», поскольку в первой части заявки на участие в электронном аукционе указанный участник предоставил недостоверные сведения по конкретным показателям товара, предлагаемого к поставке.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходного материала для проведения гемодиализа.

16.12.2020 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников, результаты отражены в протоколе рассмотрения заявок №0119200000120014343 от 16.02.2020. Согласно указанному протоколу к участию в закупке допущены два участника: ООО «МедЭксМат» (108895602), ООО «Дианекс»  (108881159).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение о заключении контракта с ООО «МедЭксМат», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Общество «Дианекс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа, в которой указало, что при подаче заявки на участие в аукционе ООО «МедЭксМат» представлены недостоверные сведения относительно характеристик товара, а именно, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с расходными материалами другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз и испытаний на совместимость может привести к причинению вреда жизни и здоровью.

В результате сопоставления положений аукционной документации, первой части заявки ООО «МедЭксМат» (108895602), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.12.2020, Комиссия пришла к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки с идентификационным номером 108895602 на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в заявке была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям аукционной документации.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган жалобу ООО «Дианекс» признал необоснованной, о чем вынесено решение № 024/06/105-3695/2020 от 30.12.2020.

Не согласившись с решением № 024/06/105-3695/2020 от 30.12.2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 № 727/14), оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителями не представлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукцион в электронной форме.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходного материала для проведения гемодиализа.

Объектом закупки определено поставка расходного материала для проведения гемодиализа.

В приложение №1 к информационной карте отражено описания объекта закупки.

В пункте 4.5 Информационной карты содержаться требования к первой части заявки:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

16.12.2020 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников, результаты отражены в протоколе рассмотрения  заявок №0119200000120014343 от 16.02.2020. Согласно указанному протоколу, к участию в закупке допущены два участника: ООО «МедЭксМат» (108895602), ООО «Дианекс»  (108881159).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение о заключении контракта заключается с ООО «МедЭксМат», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам сопоставления положений аукционной документации, первой части заявки ООО «МедЭксМат» (108895602), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.12.2020, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки с идентификационным номером 108895602; в заявке ООО «МедЭксМат»  была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и соответствующая требованиям аукционной документации.

Доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа в материалы дела не представлены.

В силу требований части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в обязанности аукционной комиссии входит лишь сопоставление заявок, поданных на участие в электронном аукционе, с требованиями аукционной документации.

При этом данные, указанные в заявке, исходя из содержания принципа добросовестности как общего принципа гражданского права, установленного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению к достоверным до тех пор, пока не установлено иное.

Заявитель, не соглашаясь с выводами антимонопольного органа, указывает, что ООО «МедЭксМат»  в составе первой части заявки представлены недостоверные сведения относительно характеристик товара и невозможностью эксплуатации медицинского оборудования  одного производителя с расходными материалами другого производителя без проведения экспертизы и испытаний на совместимость. Указанный вывод заявителем сделан, в том числе, на основании письма представителя производителя гемодиализных аппаратов ФИО4 Авитум АГ.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя судом признаются несостоятельными.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что внутритарная приемка товара по количеству и качеству, включая проведение экспертизы поставленного товара и оформление результатов приемки,  производится в течение 3 (трех) рабочих  дней с момента получения товара от Поставщика (транспортной компании).

Таким образом, возможность эксплуатации медицинского оборудования указанного производителя с расходными материалами другого производителя, согласно пункту 4.4 контракта, будет определяться заказчиком путем проведения экспертизы.

Агентство, будучи специализированным органом в области процедуры организации и проведения государственных закупок, не обладает специальными познаниями, лишь проверяет соответствие описания объекта закупки в целом требованиям Закона о контрактной системе, положениям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, и иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги.

В рассматриваемом случае у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «МедЭксМат» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку все требования участником были соблюдены. Документы, свидетельствующие о представлении участником недостоверных сведений в части характеристик товаров или стран происхождения товаров, в распоряжении аукционной комиссии отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что антимонопольный орган законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дианекс»; действия аукционной комиссии, выразившиеся в допуске участника ООО «МедЭксМат» к закупке соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом установленных обстоятельств по делу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, руководствуясь положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева