ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17962/2017

Дело № А40-158412/15

г. Москва

30 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС в лице ИФНС России №9 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016

по делу № А40-158412/15, вынесенное судьёй ФИО1,о прекращении производства по делу №А40-158412/2015-66-303 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Торгово- промышленная компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 129515) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом «Хозстройинструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 101000),о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом «Хозстройинструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 101000),

при участии в судебном заседании:

от ФНС в лице ИФНС России №9 по г.Москве – ФИО2 дов. от 01.11.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2015г. принято к производству заявление ЗАО «Торгово-промышленная компания «Союз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом «Хозстройинструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 101000, 

<

...>), возбуждено производство по делу №А40-158412/2015.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015г. в отношении должника ООО «Торговый Дом «Хозстройинструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 101000, 

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2016г. прекращено производство по делу №А40-158412/2015-66-303 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Торгово-промышленная компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 129515, 

<

...>, пом.II, комн.63) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом «Хозстройинструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 101000, 

<

...>).

Не согласившись с определением суда, ФНС в лице ИФНС России №9 по г.Москве  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2016г. по делу №А40-158412/2015-66-303«Б» отменить, вынести по делу новый судебный акт о признании ООО «ТД «Хозстройинструмент» несостоятельным (банкротом).

В жалобе заявитель указывает, что на первом собрании кредиторов ООО «ТД «Хозстройинструмент», которое состоялось 11.10.2016г, инспекцией приняты решения обязать временного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отсутствующего должника по упрощенной процедуре; обязать временного управляющего подготовить финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, анализ сделок должника в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №55 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003г. «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», п.2 ст.67 Закона о банкротстве.

Временным управляющим к первому собранию представлены документы, предусмотренные ст.67 Закона о банкротстве, согласно которым следует, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.01.2015г. (на дату возбуждения дела о банкротстве) составляет 296 118 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2016г. составляет 86 642 тыс. руб., основные средства отсутствуют. Основным активом предприятия по балансу 2015 года является дебиторская задолженность, расшифровки срока и периода возникновения предприятием не предоставлены, в связи с чем подтвердить указанный коэффициент не представляется возможным.

В результате проведения анализа в соответствии с «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №855, временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003г. «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» в процедуре наблюдения временным управляющим проведен Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника по состоянию на 18.07.2016г. В ходе проведения анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

У предприятия достаточно собственных средств для финансирования текущей деятельности, предприятие платежеспособно. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается улучшение показателя, и на 31.12.2015г., значение равно 0,56.

В соответствии с картотекой дел арбитражных судов выявлено решение суда по делу NА40 -13228/16-135-108 от 25.04.2016г., в соответствии с которым принято решение взыскать с ООО «СПЭЛЛ» (109240, 

<

...>, стр.3-4-5) в пользу ООО «ТД Хозстройинструмент» (101000, 

<

...>) задолженность по договору в размере 162 499руб. 50 коп., компенсацию в размере 837 965руб. 00 коп., компенсацию в размере 11 160руб. 00 коп., ущерб в размере 935 827руб. 00 коп., ущерб в размере 791 931руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 36 697руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", временным управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Анализируя темпы изменений показателей платежеспособности за анализируемый период, временный управляющий пришел к следующим выводам: коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, в течение исследуемого периода не превышал 0,07. По состоянию на 01.01.2012г. этот показатель был равен 0, на 01.01.2016г. его значение было равно 0. Таким образом, по состоянию на 01.01.2016г. немедленно могли быть погашены не более 0% краткосрочных обязательств. Средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 0 за квартал.

Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, за исследуемый период изменялся следующим образом: с 0 до 2,05. Таким образом, можно сделать вывод о достаточности у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности. Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 127,02% за квартал.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга и рассчитываемый как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника, по состоянию на 01.01.2011г. принимал значение, равное 0,62, по состоянию на 01.01.2016г. - 2,05. Таким образом, можно сделать вывод о достаточной степени обеспеченности обязательств должника. Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 127,02% за квартал.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам характеризует текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Если для погашения текущих обязательств по состоянию на 01.01.2011г. должнику требовались денежные средства в размере 0-тимесячной выручки, то по состоянию на 01.01.2016г. этот показатель возрос до величины выручки за 2,42 месяца.

Таким образом, степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода менее 3, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие платежеспособно. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, соответствующее нормальному, и на 31.12.2015г. составляет 2,42.

При изучении выписок по движению денежных средств должника ООО «ТД «Хозстройинструмент» за весь анализируемый период временным управляющим были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления должника, не соответствующие законодательству РФ. Кроме того, были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «ТД «Хозстройинструмент» и причинило должнику реальный ущерб в денежной форме. Таким образом, временным управляющим представлены доказательства возможного поступления в конкурсную массу денежных средств за счет оспаривания сделок.

Кроме того, за непередачу документов бухгалтерской и налоговой отчетности арбитражному управляющему бывший руководитель должника, в соответствии с Законом о банкротстве, несет субсидиарную ответственность, за счет привлечения его также возможно поступление денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Указанные доводы уполномоченного органа судом по существу не рассмотрены, им не дана надлежащая правовая оценка.

Одно лишь обстоятельство несогласие заявителя по делу - ЗАО «Торгово-промышленная компания «Союз» на дальнейшее финансирование процедуры банкротства не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ФНС в лице ИФНС России №9 по г.Москве, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что от представителя временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу №А40-158412/2015-66-303 о банкротстве ООО «Торговый Дом «Хозстройинструмент», мотивированное тем, что 11.10.2016г. состоялось собрание кредиторов ООО«Торговый Дом «Хозстройинструмент», на котором кредиторами должника было принято решение об обращении в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о признании должника банкротом об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

По результатам финансового анализа должника временным управляющим были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и недостаточности денежных средств у должника для ведения процедуры банкротства, покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим должника были направлены кредиторам письма с предложением предоставить согласие на финансирование процедуры банкротства ООО«Торговый Дом «Хозстройинструмент», однако ответы на обращение временного управляющего должника не поступили.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства в отношении должника временным управляющим выявлено не было. При этом заявителем по делу – ЗАО «Торгово-промышленная компания «Союз» также не было представлено письменного согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии со ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указано в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абз.8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к правомерному выводу о том, что дело подлежит прекращению на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно указав, что заявитель вправе вновь обратиться с заявлением о банкротстве должника, предоставив доказательства наличия средств на финансирование процедур банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2016г. по делу №А40-158412/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС в лице ИФНС России №9 по г.Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.