АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                     Дело № А27-22799/2022

Резолютивная часть решения суда 14 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский (ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий – ФИО1, 

<

...>, а/я 536) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.01.2017 № 5 за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 4569,97 руб., пени за период с 12.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 21,28 руб., пени по соглашению от 25.06.2020 № 6 в сумме 507,57 руб., всего 5098,82 руб., 

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее также – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее также – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.01.2017 № 5 за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 4569,97 руб., пени за период с 12.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 21,28 руб., пени по соглашению от 25.06.2020 № 6 в сумме 507,57 руб., всего 5098,82 руб.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей по договору от 23.01.2017 № 5.

            Определением арбитражного суда от 12.12.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 10.01.2023. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 31.01.2023.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 14.02.2023 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2023 по делу № А27-22799/2022, изложенным в форме резолютивной части, требования удовлетворены частично – с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа взыскана  задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.01.2017 № 5 за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 4569,97 руб., пени за период с 12.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 21,28 руб., всего 4591,25 руб. Также, взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1801 руб.

20.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен  договор аренды земельного участка от 23.01.2017 № 5 (далее – договор аренды), в соответствии с которым  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:22:0102003:4425. находящийся по адресу: Кемеровская область, Березовский городской округ, г Березовский, район ул. Строителей, д. 2, бокс М2 (далее - Участок), разрешенный вид использования: обслуживание автотранспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 162 кв.м,.

Срок действия договора установлен с 23.01.2017 по 22.01.2022 (пункт 2.1 договора аренды). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 23.01.2017 (пункт 2.3 договора аренды). 

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор имеет силу акта приема-передачи участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок определен протоколом № 1 лот 10.01.2017, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору, цена, установленная торгами, составляет 25758 руб., сумма задатка в размере 4860 руб. засчитывается в счет арендной платы, ежемесячный платеж, оплачивается в соответствии с пунктом 3.2 договора в сумме 2146,5 руб. в месяц.

Арендатор самостоятельно, ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в расчете арендной платы, приложенном к договору.

Комитет, выявив, что по состоянию на 04.03.2021 задолженность по арендной плате составляет 4569,97 руб. и пени – 232,93 руб., направил в адрес арендатора претензию от 14.04.2021 № 32, что подтверждается списком от 15.04.2021 № 28 внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор, то комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования. Она складывается в ходе торгов в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3463/13 по делу № А35-803/2012).

Из преамбулы договора следует, что договор заключен на основании статьи 39.11, 39.12 Земельного кодекса, протокола от 10.01.2017 № 1 «О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, сроком на 5 лет…», что свидетельствует о применении размера арендной платы, сформированной по результатам торгов.

Решением от 03.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-24458/2020 договор аренды земельного участка от 23.01.2017 № 5 расторгнут.

Вместе с тем, факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи              70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до возвращения арендованного имущества, ответчик обязан уплачивать истцу денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по договору аренды за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 составляет 4569,97 руб. Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным. Расчет задолженности произведен на основании договора аренды, цена определена исходя из результатов торгов. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по договору аренды за период за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 03.03.2021 в размере 21,28 руб.

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. Договора. Пункт 3.3 договора раскрывает содержание платежного документа для уплаты пени и его необходимые реквизиты.

Расчет неустойки, заявленной истцом, проверен судом, признан верным, не оспаривается ответчиком в части правильности его составления, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Определением от 23.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26886/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда от 17 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 13 мая 2021 года) должник - общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 02 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 01 июня 2021 года) конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19 мая 2021 года, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 86 от 22 мая 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Для целей определения момента возникновения обязанности по внесению арендной платы по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата окончания периода, за который вносится арендная плата. 

Из условий договора следует, что расчетным периодом является календарный месяц. Согласно представленному истцом расчету, обязанность по внесению арендной платы в соответствующем месяце возникла у общества 10 числа такого месяца, а применительно к фактическим обстоятельствам дела 12.01.2021 (с учетом 191-193  ГК РФ), 10.02.2021 и 10.03.2021, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, что свидетельствует о текущем характере заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по соглашению от 25.06.2020 № 6 в сумме 507,57 руб. 

25.06.2020 между комитетом и обществом заключено соглашение, предметом которого является оплата обществом неосновательного обогащения за пользование нежилым помещение по адресу: 

<

...>. Неосновательное обогащение образовалось за период с 18.05.2020 по 28.06.2020 в сумме 14460 руб. Согласно пункту 5 Соглашения №6 от 25 июня 2020 года за нарушение сроков внесения оплаты начисляется пеня, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

Определением от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-26886-19/2020 в части 507 рублей 57 копеек пени судом отказано в удовлетворении заявления об установлении требований кредитора. Отказ в удовлетворении требований мотивирован тем, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требование о взыскании неустойки в сумме 507 рублей 57 копеек не является текущим платежом, поскольку следует за основным обязательством, которое является реестровым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В этой связи, производство по требованию о взыскании пени по соглашению от 25.06.2020 № 6 в сумме 507,57 руб. подлежит прекращению.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.01.2017 № 5 за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 4569,97 руб., пени за период с 12.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 21,28 руб., всего 4591,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1801 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна