АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-8261/2018

г. Кострома

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   15 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Экотопливо», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1

о признании незаконными действий

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Лидер Ритейл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

взыскатель по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ССП – ФИО4, доверенность от 17.04.2018,

ФИО5, доверенность от 09.01.2018,

от взыскателя – ФИО6, доверенность,

от ООО «Лидер Ритейл» – не явились,

установил:

ООО «Экотопливо» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о применении 3-х годичного срока исковой давности в отношении исполнения постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.06.2018; о признании незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении иъятого имущества у должника - ООО «Экотопливо» - в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2018.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лидер Ритейл».

Взыскатель по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома, представителем взыскателя в суд представлен отзыв, в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ООО «Лидер Ритейл» не направил в суд своего представителя, дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Экотопливо» 08 июня 2018 года. Данное Постановление вынесено на основании Исполнительного листа A31-5810/2013 от 07 октября 2013 года, выданного Арбитражным судом Костромской области в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 08 июня 2018 года изъяла имущество, оформив изъятие актом о наложении ареста (описи имущества), находящееся на складе по адресу: 

<

...>., арендованном ООО «Лидер Ритэйл». 

Посчитав действия должностного лица незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что производственно-хозяйственной деятельности это Общество последние два года не ведет. Изъятый древесный уголь и мешкотара принадлежат заинтересованному лицу - ООО «Лидер Ритэйл». Данное юридическое лицо находится по тому же адресу, что и заявитель -  ООО «Экотопливо».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство № 70693/16/44001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № A31-5810/2013 от 20.11.2013, выданного Арбитражным судом Костромской области, о взыскании задолженности в размере 377246.20 рублей с должника ООО «Экотопливо», г. Кострома, ОГРН 

<

***> в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2,  Костромской район.

29.08.2016 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 70693/16/44001 -ИП в отношении должника ООО «Экотопливо» на основании исполнительного листа № A31-5810/2013, выданного Арбитражным судом Костромской области, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. В соответствии с п.1 ч. 1ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В рамках исполнительного производства № 70693/16/44001-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП 08.06.2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Экотопливо» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии со статьей 80 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 80 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.06.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику ООО «Экотопливо» на общую сумму 356225 рублей, арестованное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО2

Документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества третьему лицу, в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области представлено не было.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от 08.06.2018 и копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2018 вручено директору ООО «Экотопливо» ФИО7 под роспись 08.06.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

В настоящее время, согласно акту от 27.06.2018 изъятый товар находится у ИП ФИО2, задолженность заявителя перед взыскателем погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Заявитель, оспаривая постановление о наложении ареста на имущество, просит применить 3-х годичной срок исковой давности в отношении исполнения постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.06.2018 г., вынесенного должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании чего признать незаконным данное постановление.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 29.08.2016, т.е. в пределах срока, установленного Законом № 229-ФЗ, поэтому данный довод заявителя (о пропуске срока исковой давности) является ошибочным, основанном на неправильном толковании закона. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, оспаривая постановление о наложении ареста на имущества, заявитель указывает, что арестованное имущество принадлежит ни ему, а другому лицу - ООО «Лидер Ритэйл».

Таким образом, исходя из позиции заявителя о принадлежности имущества иному лицу, суд приходит к выводу о том, что права заявителя в данном случае оспариваемым постановлением никак не нарушаются, заявитель фактически выступает в защиту каких-либо действительных или предполагаемых прав иного лица.

ООО «Лидер Ритэйл», которое указано заявителем в качестве собственника арестованного имущества, вправе самостоятельно принимать меры к защите своих действительных или предполагаемых прав, в т.ч. путем инициирования процесса обращения за судебной защитой.   

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                    А.В. Зиновьев