173/2019-96952(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11449/2019

16 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года, полный текст  решения изготовлен 16 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Никитиной Д.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального образования сельского поселения  

«Вожский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая  компания» (далее – ООО «Ресурс-К», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального  образования сельского поселения «Вожский» (далее – администрация сельского  поселения «Вожский», ответчик) о взыскании 693 239 руб. 94 коп. задолженности  за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору № 20 от  01.11.2012 за период с 01.01.2016 по 31.05.2019.  

Ответчик в отзыве на иск от 18.09.2019 № 359, поступивший в суд  факсимильной связью 09.10.2019, признал требования о взыскании задолженности  за период с 20.08.2017 по 31.05.2019, ходатайствовал о снижении размера  взыскиваемой государственной пошлины. В отношении требований истца о  взыскании долга за период с 01.01.2016 по 20.08.2017 ответчик заявил о пропуске  срока исковой давности.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное  заседание.  

От истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без  участия их представителей в судебном заседании.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «Ресурс-К» (ресурсоснабжающей организацией) и 

Администрацией СП «Вожский» (абонентом) заключен договор № 20 от 01.11.2012  (далее – договор, л.д. 22-25).  

Согласно предмета договора ресурсоснабжающая организация отпускает  абоненту по присоединенной сети тепловую энергию, а абонент обязуется  оплачивать предоставленные услуги теплоснабжения в пустующее муниципальное  жилье, на условиях, предусмотренных договором.  

Количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжащей организацией  абоненту для отопления определяется в зависимости от дифференциации  утвержденного органом местного самоуправления норматива расхода тепловой  энергии на отопление одного 1м2 общей площади в жилых помещениях с  централизованной системой теплоснабжения по месяцам года (пункт 1 договора).  

На основании пункта 4.1. договора расчеты за тепловую энергию  производятся ежемесячно на основании платежных документов, предоставленных  ресурсоснабжающей организацией согласно тарифам, установленным  уполномоченным органом.  

Абонент производит оплату на расчетный счет ресурсоснабжающей  организации. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункт  4.2. договора).  

В пункте 7.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента  возникновения правоотношений (с 01.01.2012) и считается пролонгированным на  прежних условиях на последующие годы.  

Сторонами по спору подписан акт от 03.06.2019 № 32. Каких-либо  возражений по объему и качеству поставленных энергоресурсов абонент не  заявлял.  

В соответствии с указанным актом стоимость поставленной тепловой  энергии в незаселенные квартиры за период с 01.01.2016 по 31.05.2019 составила  693 239 руб. 94 коп.  

Истец для оплаты тепловой энергии выставил ответчику счет-фактуру № 32  от 03.06.2019 на сумму 693 239 руб. 94 коп.  

Ответчик в акте сверки взаимных расчетов на 06.06.2019 подтвердил  наличие задолженности по указанному счету в общей сумме 693 239 руб. 94 коп.  (л.д. 28), однако, оплату поставленной тепловой энергии не произвел.  

Претензией от 22.07.2019 № 389 (л.д. 29-30) истец обратился к ответчику с  требованием об оплате задолженности в указанном размере.  

Претензия ответчиком получена и, как следует из материалов дела,  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих  обстоятельств.  

В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статье 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Передача тепловой энергии в незаселенные квартиры общей стоимостью в  размере 693 239 руб. 94 коп. подтверждается подписанным сторонами без  возражений актом (л.д. 27).  

Кроме того, задолженность в сумме в размере 693 239 руб. 94 коп.  подтверждается подписанным без разногласий актом сверки от 06.06.2019 (л.д. 28).  

Арбитражным судом оценен довод ответчика о пропуске срока исковой  давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 20.08.2017.  

Из положений статьи 191, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ  следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения общий срок  исковой давности составляет три года со дня, следующего за днем окончания срока  исполнения.  

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что  должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  

изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не  содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о  признании долга.  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой  давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой  долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Ответчик акт сверки от 06.06.2019 не оспорил, о фальсификации данного  документа не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для непринятия его  в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку течение срока исковой  давности для взыскания основного долга по договору началось заново с 06.06.2019,  то есть после подписания ответчиком акта сверки, то иск заявлен до истечения  срока исковой давности.  

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  погашения взыскиваемой суммы долга по оплате тепловой энергии.  

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 

693 239 руб. 94 коп. истцом доказаны, факт выполнения обязательств по поставке  тепловой энергии по договору в спорный период и наличие неисполненного  обязательства ответчика по оплате подтверждаются представленными  доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Ресурс-К» о  взыскании с ответчика задолженности в размере 693 239 руб. 94 коп. является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине подлежат возложению на ответчика.  

Между тем, при обращении с иском в суд истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в  силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому  государственная пошлина с ответчика не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Вожский» в  лице администрации муниципального образования сельского поселения  «Вожский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны  муниципального образования сельского поселения «Вожский» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 693 239 руб. 94  коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев