ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85215/17-131-825

г. Москва

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения от 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" (адрес: 119048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2004)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" (адрес: 450077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.01.1995)

о взыскании 178 077 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" о взыскании 178 077 руб. 65 коп. задолженности по договору  на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов № БНФ/у/898/14/ЖД от 24.04.2014 г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 1176.05.2017 г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «СГ-транс» и ПАО «АНК «Башнефть» (далее - Заказчик, Ответчик) 24.04.2014 был заключен договор на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов Заказчика №БНФ/у/898/14/ЖД (далее -Договор).

12.12.2014 в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», организационно-правовая форма ОАО «СГ-транс» изменена на АО «СГ-транс» (далее - Исполнитель, Истец).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель предоставил Заказчику 48 вагонов-цистерн под перевозку груза, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и квитанциями о приеме груза к перевозке согласно перечня. Отраженного в приложении №1 и №4 к настоящему иску.

В соответствии с п.3.3.9 №Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Протоколом Совета по ж.д. транспорту государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 года №50), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Пунктом 18 Приказа Минтранса №119 от 10.04.2013 «Об утверждении правил очистки и промывки вагонов после выгрузки грузов» (далее -Приказ №119) установлено, что вагоны могут не промываться в случаях, если вагон будет использован под погрузку аналогичного груза.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми номами, после выгрузки груза ПАО АНК «Башнефть» на станциях назначения, вагоны-цистерны в порожнем состоянии были направлены под новую погрузку в адрес Заказчика.

По прибытию, на станциях погрузки вагоны-цистерны были признаны ПАО АНК «Башнефть» негодными в коммерческом отношении в связи с наличием в них остатков ранее перевозимого груза и льда, что подтверждается актами браковки вагонов-цистерн (перечень актов браковки в приложениях к иску).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств грузополучателей груза (клиентов ПАО АНК «Башнефть», за действия которых Заказчик отвечает как за свои собственные в соответствии с п.6.1. Договора) по очистке вагонов-цистерн от остатков груза/льда, АО «СГ-транс» было вынуждено воспользоваться услугами по подготовке вагонов-цистерн под налив и их передислокации на ППС/ сППС, тем самым понесло непредвиденные расходы на общую сумму 178 077,65 рублей без НДС 18% (расчет расходов отражен в приложении №2 и №5 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 4.3.19 Договора в случае прибытия порожних вагонов из-под выгрузки ПАО АНК «Башнефть» с остатками ранее перевозимых грузов, объем которых не соответствует п.3.4 ГОСТ 15-10-84, Заказчик возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы, связанные с подготовкой данных вагонов под погрузку и их передислокацией (к указанным документам относятся: Акт общей формы ГУ-23, первичные документы подтверждающие размер понесенных Истцом расходов, акт годности ВУ-20).

В соответствии с п.3.4. ГОСТ 15-10-84 из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см ( по измерению под колпаком).

Обязанность по полному сливу груза на станции выгрузки несут контрагенты Заказчика (ПАО АНК «Башнефть), за действия которых Заказчик несет ответственность как за свои собственные согласно п.6.1 Договора.

Во исполнение условий пункта 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 8.9 Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №1650 от 02.03.2017 с требованием оплатить сумму расходов, которая было оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» была получена 15.03.2017.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителей ПАО «АНК» Башнефть» на подписание актов общей формы являются несостоятельными, поскольку согласно представленным Ответчиком доверенностей №ДОВ/С/33/369/17ТП от 17.10.2016, №№ДОВ/С/33/371/17ТП от 17.10.2016 лица участвовавшие в оформлении приобщенных к исковому заявлению актов (ФИО1, ФИО2 А.ш,, ФИО3, ФИО4) наделены полномочиями осуществлять действия, связанные с деятельностью филиала ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть» с железнодорожной станцией «Загородная» КБШ ЖД - филиала ОАО «РЖД», то есть по взаимоотношениям возникшим на жд станции «Загородная» КБШ ЖД - филиала ОАО «РЖД», а не только с перевозчиком как это неверно трактует Ответчик

Представленные доверенности на имена ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имеют правового значения при рассмотрении данного дела поскольку данные лица не участвовали в оформлении приобщенных к исковому заявлению актов.

Пунктом 18 Приказа № 119 от 10.04.2013 г., утвержденного Минтрансом РФ «Об утверждении правил очистки и промывки вагонов после выгрузки грузов» (далее -Приказ № 119) установлено, что вагоны могут не промываться в случаях, если вагон будет использован под погрузку аналогичного груза.

Однако, указанная норма Приказ № 119 лишь предоставляет право не промывать вагон в указанных случаях, при этом не является императивной.

Как следует из п. 3.8 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» железнодорожные цистерны, используемые для   перевозки   нефтепродуктов   в   кольцевых   маршрутах,   должны   проходить профилактическую работу через промежутки времени, установленные по согласованию с изготовителя с потребителем, но не менее одного раза в месяц для груза «мазут».

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями Договора, Исполнитель предоставил Заказчику 48 коммерчески пригодных вагонов-цистерн под перевозку груза, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и квитанциями о приеме груза к перевозке согласно перечня, отраженного в приложении №1 и №4 к иску, именно у Ответчика имелась обязанность соблюдать положения Приказа № 119 и положения ГОСТ 1510-84.

В соответствии с пунктом 4.3.19 Договора в случае прибытия порожних вагонов из-под выгрузки ПАО АНК «Башнефть» с остатками ранее перевозимых грузов, объем которых не соответствует п.3.4 ГОСТ 15-10-84, Заказчик возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы, связанные с подготовкой данных вагонов под погрузку и их передислокацией (к указанным документам относятся: Акт общей формы ГУ-23, первичные документы подтверждающие размер понесенных Истцом расходов, акт годности ВУ-20).

В соответствии с п.3.4. ГОСТ 15-10-84 из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком).

Обязанность по полному сливу груза на станции выгрузки несут контрагенты Заказчика (ПАО АНК «Башнефть), за действия которых Заказчик несет ответственность как за свои собственные согласно п.6.1 Договора.

Доводы о том, что Акты общей формы должны быть составлены только перевозчиком несостоятельны поскольку условиями пункта 4.3. Договора Стороны согласовали, что в случае отказа Перевозчика от подписания актов, непригодные Вагоны оформляются актом произвольной формы, который составляется Исполнителем не позднее 4 (четырех) часов с момента выявления непригодности вагона и подписывается уполномоченными представителями Сторон.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 178 077 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" (адрес: 450077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.01.1995) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (адрес: 119048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2004) сумму задолженности в размере 178 077 (Сто семьдесят восемь тысяч  семьдесят семь) руб. 65 коп. по договору  на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов № БНФ/у/898/14/ЖД от 24.04.2014 г. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 342 (Шесть тысяч триста сорок два) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                           Ю.В.Жбанкова