﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3691/2021

Дело № А57-15297/2020

г. Казань

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителя общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - Сонина Р.В., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 

по делу № А57-15297/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» о признании недействительным распоряжения, о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле заинтересованных лиц: Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401995729), администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183), председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1026403342162),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет) от 14.08.2020 № 790-р, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:569, возложении обязанности на Комитет предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:569.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, председатель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Терминал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «Терминал» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 141,7 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:401; нежилое здание площадью 643,3 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:412; нежилое здание площадью 25,3 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:391; сооружение нежилое (башня Рожновского), кадастровый номер 64:50:010104:393; сооружение (предпортовая площадка) площадью 1 997 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:411, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, д. 7.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 15 956 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:569, местоположение: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, з/у 24а, разрешенное использование «под производственные и административные здания и сооружения, предпортовую площадку», арендуемом обществом на основании договора аренды земельного участка от 26.06.2019 № 12977/1.

Общество «Терминал» 17.07.2020 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 15 956 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:569. 

14.08.2020 Комитет распоряжением № 790-р отказал обществу в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок несоразмерен площади объектов, расположенных на нем. 

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, установили, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 15 956 кв.м., и правомерно пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды отклонили технический отчет (заключение кадастрового инженера) Корчунова А.В. от 16.07.2020, представленный заявителем в качестве доказательства, подтверждающего соразмерность площади испрашиваемого в собственность земельного участка, признав его ненадлежащим доказательством. Суды исходили из того, что выводы кадастрового инженера, проводившего экспертные работы в области кадастровой и градостроительной деятельности с целью расчета плотности застройки спорного земельного участка, основаны на едином хозяйственном и функциональном назначении объектов недвижимости, связанности их единым технологическим процессом, в то время как отсутствуют конкретные данные, исходя из которых кадастровый инженер пришел к выводу о том, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости образуют единый производственный комплекс (не исследованы и не указаны виды осуществляемых технологических процессов, использование зданий и сооружений в данных процессах и т.п.). 

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения является ли земельный участок площадью 15 956 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:569 необходимым для эксплуатации принадлежащих на праве собственности заявителю объектов недвижимости, расположенных на данном участке, в соответствии с видом разрешенного использования и с учетом специфики стадий производственного процесса, указав на отсутствие доказательств эксплуатации зданий в качестве единого производственного комплекса, непредставление таких доказательств как органу местного самоуправления в ходе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, так и суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства. 

Суды указали, что: объекты недвижимости приобретались обществом по сделке купли-продажи от 22.12.2013 в качестве самостоятельных объектов и зарегистрированы как самостоятельные нежилые объекты, указанные объекты располагались на трех самостоятельных земельных участках, не являются единым производственным комплексом; представитель общества в судебном заседании подтвердил отсутствие какой-либо производственной деятельности на указанном земельном участке, указав, что земельный участок необходим, в том числе для хранения автотранспорта. 

Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что сооружение «предпортовая площадка» площадью 1 997 кв.м, право на которое зарегистрировано как на объект недвижимости, не является таковым, что исключает предоставление в собственность земельного участка, на котором оно находится; в пределах испрашиваемого земельного участка расположено сооружение электроэнергетики «Электросетевой комплекс Фидер-7», включающий в себя трансформаторные подстанции № 65, 248, 73, 28 с кабельными линиями КЛЭП-6-0,4 кВ и воздушными линиями ВЛЭП-6-0,4 кВ» с кадастровым номером 64:50:000000:82384, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»; в арбитражном суде имеется корпоративный спор, в рамках которого оспаривается сделка купли-продажи от 22.07.2013 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а также сделка по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:000000:75745, 64:50:000000:75746, 64:50:010104:208, из которых образован испрашиваемый в собственность спорный земельный участок (дело № А57-27667/2019).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Положениями статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Судами установлено, что право собственности общества на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, д. 7: нежилое одноэтажное здание котельной площадью 141,7 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:401; нежилое здание блока управления площадью 643,3 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:412; нежилое здание проходной площадью 25,3 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:391; сооружение башня Рожновского, кадастровый номер 64:50:010104:393; сооружение (предпортовая площадка) площадью 1 997 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:411, приобретено обществом «Терминал» на основании купли-продажи от 22.07.2013, заключенного с АО «Энгельсский речной порт».

При этом указанные объекты недвижимости располагались на трех земельных участках: 

на земельном участке с кадастровым номером 64:50:000000:75745 площадью 8 641 кв.м. с разрешенным использованием «под производственные и административные здания и сооружения» – нежилое одноэтажное здание котельной площадью 141,7 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:401; нежилое здание блока управления площадью 643,3 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:412; сооружение башня Рожновского, кадастровый номер 64:50:010104:393;

на земельном участке с кадастровым номером 64:50:000000:75746 площадью 4 124 кв.м. с разрешенным использованием «под производственные и административные здания и сооружения» – нежилое здание проходной площадью 25,3 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:391;

на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:208 площадью 3 191 кв.м. с разрешенным использованием «под сооружение речного порта- предпортовая площадка» – сооружение (предпортовая площадка) площадью 1 997 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:411.

08.04.2019 Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области вынесено постановление № 1532 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, 7, площадью 15 956 кв.м. в целях образования земельного участка путем объединения земельных участков, предоставленных на праве аренды обществу «Терминал», присвоении адреса земельному участку», которым утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, 7, образуемого путем объединения земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны речного транспорта (Т-2) с кадастровым номером 64:50:000000:75745 площадью 8 641 кв.м., с кадастровым номером 64:50:000000:75746 площадью 4 124 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010104:208 площадью 3 191 кв.м.

26.06.2019 с обществом «Терминал» заключен договор № 12977/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:569 площадью 15 956 кв.м, местоположение: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, з/у 24а, разрешенное использование «под производственные и административные здания и сооружения, предпортовую площадку».

17.07.2020 общество «Терминал» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 15 956 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:569. В заявлении о предоставлении в собственность спорного земельного участка общество указало на необходимость использования его под производственные и административные здания и сооружения, предпортовую площадку. 

Суды установили, что общая площадь принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, находящихся в границах испрашиваемого земельного участка, составляет 811,3 кв.м. 

Право собственности общества зарегистрировано на каждый из объектов недвижимости отдельно, доказательств регистрации указанных объектов в качестве единого имущественного (производственного) комплекса в материалы дела не представлено.

При этом судами установлено, что предпортовая площадка площадью 1 997 кв.м не является объектом недвижимости, что исключает предоставление в собственность земельного участка, на котором оно находится (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 19.01.2016 № 306- ЭС15-17797), кроме этого, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов необходим земельный участок площадью 15 956 кв.м. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судебные инстанции обеспечили проверку обстоятельств отвечает ли земельный участок испрашиваемый обществом требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, в том числе, в отношении площади такого участка.

Суды установили, что обществом не представлены доказательства создания единого производственного комплекса, в то же время испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен в порядке исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, суды двух инстанций, обоснованно пришли к выводу, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А57-15297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Карпова

 

                                                                                          С.Ю. Муравьев