Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-207/2020

г. Нальчик

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

 судьи  Х.Б. Газаева,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказского управления Ростехнадзора по КБР, г. Нальчик

к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Прохладный  

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,               

У С Т А Н О В И Л:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее – МУП «Водоканал», предприятие, ответчик) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований законодательства РФ в области обеспечения обязательств по оплате энергоресурсов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав им должную юридическую оценку, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, АО  «Каббалкэнерго» обратилось в КУ Ростехнадзора с заявлением (от 15.11.2019 исх. № КМ/3833) о проверке фактов наличия в действиях МУП «Водоканал» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Заявление мотивировано тем, что АО «Каббалкэнерго» направило в адрес МУП «Водоканал» уведомление от 06.09.2019 №КМ/2926 с требованием о необходимости предоставления в адрес АО «Каббалкэнерго», не позднее чем через  60  дней,  со  дня  получения  настоящего  уведомления,   банковской (государственной, муниципальной) гарантии на сумму 579050 рублей (задолженность с 01.01.2019 по 01.08.2019). Указанное требование МУП «Водоканал» не выполнило, что явилось  нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии, установленного действующим законодательством РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов, государственным инспектором отдела энергетического надзора и по надзору за ГТС ФИО1 20.01.2020 выявлено в действиях МУП «Водоканал» нарушение законодательство в области электроэнергетики и, на основании статьи 23.30 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №4669-Д.8 в отношении юридического лица МУП «Водник» по факту нарушения пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.08.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в Арбитражный суд КБР  с заявлением о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. 

Объективной стороной правонарушения является в том числе неисполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. 

Субъектом правонарушения является в том числе потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). 

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. 

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. 

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ). 

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. 

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что предприятие относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. 

Между АО «Каббалкэнерго» и МУП «Водоканал» заключен договор энергоснабжения электрической энергией №0703061000044 от 31.01.2018.  

По данному договору у предприятия перед гарантирующим поставщиком (АО «Каббалкэнерго») образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 579 050 руб. за период с 01.01.2019 по 01.08.2019, что подтверждается счетами-фактурами, актами сверок и справкой о задолженности.

В связи с чем, в адрес предприятия гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 06.09.2019 №КМ/2926 об обязанности в течение 60 дней со дня получения потребителем уведомления предоставить в адрес АО «Каббалкэнерго» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии на  сумму 579050 рублей.

Данное уведомление получено предприятием 10.09.2019.

Между тем по состоянию на 15.11.2019 со стороны предприятия обеспечение исполнения обязательств по оплате не представлено, задолженность не погашена; доказательства исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не направлены.

Таким образом, факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении обществом установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем суд считает, что Управлением нарушена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя предприятия, не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этих законоположений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае установленный законом порядок привлечения муниципального предприятия к административной ответственности не соблюден.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При этом в соответствии с другими требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Исходя из указанных выше требований закона, обвиняемое физическое лицо должно быть извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и протокол может быть составлен в отсутствие этого лица только в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 18.12.2019 №4669-Д.8 государственный инспектор административного органа направил в адрес предприятия уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, и предложил явиться в Управление к 16:00 20.12.2020. Письмо направлено юридическому лицу по месту его нахождения: КБР, 

<

...>, отправлением с почтовым идентификатором 36001534205379, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное отправление фактически не вручено адресату.

Суд при этом обращает внимание на то обстоятельство, что в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель предприятия извещается о необходимости явки для составления протокола на 20 декабря 2020 года. Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 20 января 2020 года.

При этом доказательств того, что данное почтовое отправление было в действительности вручено юридическому лицу, также не представлено суду и не имеется в деле. Более того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное отправление возвращено отправителю ввиду неудачной попытки вручения 21.01.2020, что также подтверждается сведениями, указанными в отчете об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, не соблюден установленный законом порядок привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По мнению арбитражного суда допущенное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило муниципальному предприятию реализовать гарантированное законом право на защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 307-АД18-3068 по делу N А05-4691/2017).

Возможности устранения последствий, которые вызваны допущенным нарушением, при рассмотрении дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности не имеется, и арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев