911/2020-28588(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77125/2019

Дело № А40-133044/19

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Проценко А.И., судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ  ГЦИТОиС ФСИН РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по  делу № А40-133044/19 по иску ФКУ ГЦИТОиС ФСИН РОССИИ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО «Амерес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  обязании предоставить документы,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2019 диплом ВСА 0430713 р/н 16 от  19.02.2008, ФИО3 по доверенности от 23.05.2019 диплом ВСГ 4062747 р/н 3249  от 23.07.2010;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.03.2019 диплом АВС 0954355 р/н  096;  

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ГЦИТОиС ФСИН РОССИИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО «Амерес» об обязании предоставить документы согласно  исковому заявлению.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  считает, что решение принято судом при неполном исследовании всех обстоятельств  по делу и неверном применении норм материального права, при этом судом были  нарушены нормы процессуального права.  

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы  возражал, отзыв на жалобу не направил.  

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал,  с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не  находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы от 14 ноября 2019 года на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между федеральным казенным  учреждением «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи  Федеральной службы исполнения наказаний» (Государственный заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Амерес» (Поставщик) заключен  Государственный контракт от 20.02.2018 №  1818320100152770659360500/0373100065017000190-0018326-01 (далее - Контракт) на  поставку маршрутизаторов каналов передачи данных, марка iRU, модель 1220 на  общую сумму 28 222 280 руб. 58 коп.  

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Контракта Поставщик обязуется  передать Грузополучателю Государственного заказчика маршрутизатор каналов  передачи данных, марка iRU, модель 1220 по адресу, цене, в количестве и сроки,  предусмотренные пунктом 5.1 Контракта и ведомостью поставки (приложение № 1 к  Контракту), с функциональными, техническими и качественными характеристиками,  предусмотренными техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) и иными  условиями Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку  товара, оплату товара согласно условиям Контракта.  

В Техническом задании (приложение № 2 к Контракту), заполненным путем  включения в проект Контракта информации о товаре (товарном знаке и(или)  конкретных показателях товара), указанной в заявке ООО «Амерес» на участие в  аукционе в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о контрактной системе,  указана страна происхождения товара - Российская Федерация.  

Поставщиком государственному заказчику поставлен только один комплект  поставки товара.  

При поставке 1 комплекта товара Государственным заказчиком проведена  экспертиза от 18.04.2018 № 101 на соответствие техническим и функциональным  требованиям поставленного по Контракту товара.  

Страна происхождения товара не является показателем его качества,  технических и функциональных характеристик, установление достоверности  предоставленных сведений о стране происхождения товара при проведении  экспертизы от 18.04.0218 № 101 не проводилось.  

Уведомление, выданное Министерством промышленности и торговли  Российской Федерации, ООО «Амерес» при поставке товара не предоставлено.  

Товар в реестре телекоммуникационного оборудования российского  происхождения на сайте Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации отсутствует.  

Для уточнения достоверности данных о стране происхождения товара,  Государственным заказчиком направлены запросы: Председателю  Межведомственного экспертного совета – директору Департамента радиоэлектронной  промышленности от 17.05.2018 № 42-3012; Заместителю генерального директора по  науке ФГУП «МКБ «Электрон» - заместителю Межведомственного Экспертного  совета по присвоению телекоммуникационному оборудованию, произведенному на  территории Российской Федерации, статуса телекоммуникационного оборудования  российского происхождения при Минпромторге России от 23.05.2018 № 42-3105.  

Изготовителю товара ООО «Деловой офис» от 06.06.2018 № исх-42-3346.  

В ответ ФГУП «МКБ «Электрон» сообщило, что маршрутизатор каналов  передачи данных iRU 1220 является телекоммуникационным оборудованием, и  подтвердило отсутствие маршрутизаторов каналов передачи данных iRU 1220 в  Реестре телекоммуникационного оборудования российского происхождения  Минпромторга России и отсутствие обращения Поставщика в Межведомственный  экспертный совет с заявлением на присвоение статуса телекоммуникационного  

оборудования российского происхождения (письмо ФГУП «МКБ «Электрон» от  24.05.2018 № 194/05).  

Также в письме от 31.05.2018 № 34027/11 Министерство промышленности и  торговли Российской Федерации подтвердило, что порядок подтверждения  производства промышленной продукции на территории Российской Федерации  утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015   № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории  Российской Федерации».  

Перечень промышленной продукции, произведенной на территории  Российской Федерации, размещен в информационно-коммуникационной сети  Интернет на сайте Минпромторга России в разделе «Открытые данные», а также в  государственной информационной системе промышленности (ГИСП) по  электронному адресу: https://gisp.gov.ru/pp719/p/pub/res/  

В отношении телекоммуникационного оборудования действует порядок  присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского  происхождения, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли  Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской  Федерации от 17.08.2011 № 1032/397 «Об утверждении параметров, в соответствии со  значениями которых телекоммуникационному оборудованию, произведенному на  территории Российской Федерации, может быть присвоен статус  телекоммуникационного оборудования российского происхождения, методики  определения значений параметров, в соответствии с которыми  телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории Российской  Федерации, может быть присвоен статус телекоммуникационного оборудования  российского происхождения, порядка присвоения телекоммуникационному  оборудованию, произведенному на территории Российской Федерации, статуса  телекоммуникационного оборудования российского происхождения и ежегодного  подтверждения такого статуса».  

Реестр телекоммуникационного оборудования, которому присвоен статус  телекоммуникационного оборудования российского происхождения, размещен в  информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте  Минпромторга России (minpromtorg.gov.ru) в разделе «Открытые данные».  

 Телекоммуникационное оборудование, имеющее статус  телекоммуникационного оборудования российского происхождения, включено в  Реестр телекоммуникационного оборудования российского происхождения,  размещенного на сайте Минромторга России.  

Изготовитель товара ООО «Деловой офис» сведений о стране происхождения  товара не указал, сославшись на то, что товар изготовлен в соответствии с декларацией  соответствия регламентов таможенного союза «О безопасности низковольтного  оборудования» и «Электромагнитной совместимости технических средств.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от  13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»  (далее - Закон № 60-ФЗ) продукция, поставляемая по государственному контракту,  наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, должна соответствовать  требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 60-ФЗ продукция, не  соответствующая требованиям, указанным в пункте 4 статьи 3 Закона № 60-ФЗ, а также  некомплектная продукция считается не поставленной.  

Полагая поставленный товар несоответствующим требованиям о стране  происхождения товара, в целях проведения независимой экспертизы ФКУ ГЦИТОС  ФСИН России в адрес ООО «Амерес» направлена претензия от 09.04.2019 № исх-42/4-  2163 о предоставлении документов в соответствии с прилагаемым перечнем.  

Однако до настоящего времени ответа на претензию от ООО «Амерес» в адрес  ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России не поступало.  

Согласно пункту 2.1. Устава предметом и целями деятельности ФКУ ГЦИТОиС  ФСИН России являются в том числе обеспечение деятельности уголовно-  исполнительной системы в области использования средств связи, информационных и  телекоммуникационных систем, средств вычислительной техники, периферийного  оборудования и т.д., а также приобретение, хранение материально-технических  ресурсов и обеспечение ими учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.  

Для достижения указанных целей, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России осуществляет  функции государственного заказчика, в том числе в области государственного  оборонного заказа.  

В соответствии с пунктом 30 Стратегии национальной безопасности Российской  Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 национальными  интересами на долгосрочную перспективу является, в частности, повышение  конкурентоспособности национальной экономики.  

В соответствии с пунктом 31 Стратегии национальной безопасности Российской  Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 обеспечение  национальных интересов осуществляется посредством реализации следующих  стратегических национальных приоритетов: оборона страны; государственная и  общественная безопасность; экономический рост.  

В целях реализации стратегии национальной безопасности в соответствии со ст.  14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляется применение  национального режима и на основании постановление Правительства РФ от 14.01.2017   № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных  государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для  целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и  безопасности государства» устанавливается запрет на допуск товаров происходящих из  иностранных государств: Поставляемая продукция должна происходить из государств- членов Евразийского экономического союза.  

В случае поставке поставщиком товара не Российского происхождения  нарушаются требования Стратегии национальной безопасности Российской Федерации,  утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 в части нарушения  Стратегических целей обороны страны и Стратегических целей обеспечения  национальной безопасности, для которых необходимо развитие экономики страны,  обеспечение экономической безопасности и создание условий для развития личности,  перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхождения России в  число стран - лидеров по объему валового внутреннего продукта и успешного  противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.  

Оказывает негативное воздействие на экономическую безопасность в части  усиления недобросовестной конкуренции, неправомерное использование юридических  средств, также нарушается требования ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ, требования постановления правительства от 14.01.2017 № 9 «Об установлении  запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг),  выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок  товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства», что  может привести к выводу капитала за рубеж и поддержания иностранной  промышленности в ущерб Промышленной политике Российской Федерации.  

Согласно главы 3 статьи 15 Приказ Минюста России от 13.06.2007 № 123 «Об  утверждении Наставления по связи в уголовно-исполнительной системе» Сеть связи  УИС входит в состав единой сети электросвязи Российской Федерации и относится к  категории сети связи специального назначения.  

Сеть связи ФСИН России является сетью связи специального назначения. 

Сети связи специального назначения предназначены для нужд государственного  управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.  

Центры управления сетями связи специального назначения обеспечивают их  взаимодействие с другими сетями единой сети электросвязи Российской Федерации в  порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области связи.  

В соответствии с пунктом 3.3. ГОСТ Р 53111-2008 устойчивость сети  электросвязи - способность сети электросвязи выполнять свои функции при выходе из  строя части ее элементов в результате воздействия дестабилизирующих факторов.  

В соответствии с пунктом 3.4. ГОСТ Р 53111-2008 Дестабилизирующий фактор - воздействие на сеть электросвязи, источником которых является физический или  технологический процесс внутреннего или внешнего характера, приводящее к выходу  из строя элементов сети.  

Таким образом, понятие «фактор», в соответствии с ГОСТ Р 53111-2008,  семантически соответствует понятию «воздействие». Уточняя, что основной функцией  СС СН является обеспечение требуемого качества связи и, разделяя  дестабилизирующие факторы на естественные и искусственные, можно дать  следующее определение. Устойчивость сети связи  

- способность сети связи обеспечивать требуемое качество связи в условиях  воздействия дестабилизирующих факторов естественного и искусственного характера.  

Иностранные правительства могут быть информированы об уязвимостях,  которые есть в программах, используемых в иностранном оборудовании для нужд  обороны страны. Механизмы передачи информации включают в свои решения все  глобальные технологические компании, к которым относится и HP. Они передают  правительству информацию об уязвимостях в разрабатываемых ими программах.  

Истец также указал, что поиск слабых мест в программном коде продуктов  технологических компаний обязательное условие закупки ПО государственными и  военными заказчиками из России. При этом, те же самые программные продукты  используются как минимум в семи федеральных ведомствах США, в том числе в  Пентагоне и Госдепе, Национальном космическом агентстве (NASA), ФБР и других  разведывательных службах США.  

Это потенциально может привести к тому, что правительства иностранных  государств смогут использовать уязвимости, о которых их проинформировали  разработчики продуктов, в своих интересах.  

Поставка иностранной продукции, под видом Российской может представляет  угрозу для безопасности и может быть использована для доступа к правительственным  документам, так как из-за ввода в заблуждение заказчика поставщиком поиск слабых  мест в программном коде продуктов не осуществляется.  

Исходный код, созданный в иностранных государствах, не придерживаются  наших стандартов в сфере обороны. Закупку программного обеспечения, иностранного  происхождения, которое является неотъемлемой частью оборудования, зачастую, с  первого взгляда, сложно определить. В свою очередь такое программное обеспечение  несет в себе источник угрозы распространения персональных данных и иных данных,  составляющих государственную тайну. Предоставление недостоверных сведений о  стране-изготовителе товара недобросовестными поставщиками, особенно при  реализации ГОЗ нарушает множество законодательных актов, включая Конституцию,  гарантом которой является Президент нашей страны.  

В данных условиях, учитывая отсутствие документов, прямо  свидетельствующих о российском происхождении поставленного товара и наличие  угрозы национальной безопасности у ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России отсутствует  возможного использования коммутатора локально-вычислительных сетей Irbis, модель  EACZ59.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, при этом  

ссылался на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019г. имеющее  преюдициальное значение для данного дела.  

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело  доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции  по примененным нормам материального права и переоценке фактических  обстоятельств дела в виду следующего.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019г. по  гражданскому делу № А40-157807/18-149 признан недействительным оформленный  уведомлением от 30.05.2018 исх. № 42-3245 и решением от 30.05.18 односторонний  отказ Федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического  обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» от исполнения  государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной  системы от 20.02.2018 № 1818320100152770659360500 / 0373100065017000190- 0018326-01; Федеральное казенное учреждение «Главный центр инженерно- технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний»  обязали принять у ООО «Амерес» товар по государственному контракту на поставку  товаров для нужд уголовно-исполнительной системы   № 1818320100152770659360500/0373100035017000190-0018326-01 от 20.02.2018г.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-  23134/2019, № 09АП-31188/2019 от 06 июня 2019 г. решение Арбитражного суда  города Москвы от 15 марта 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2019 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 оставлено без изменения,  кассационная жалоба без удовлетворения.  

Вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  принято государственным Заказчиком на основании пункта 11.6 раздела 11 контракта,  пункта 15 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ с обоснованием, что в первой части заявок на участие в  аукционе Поставщик выразил согласие на поставку товара и указал страну  происхождения товара - Российская Федерация, во второй части заявки на участие в  аукционе Поставщиком была предоставлена декларация от 01.02.2017г. № 10 «О стране  происхождения предполагаемых к поставке товаров» в подтверждение достоверности  наименования страны происхождения товара - Российская Федерация, а согласно  запроса Государственного Заказчика письмом ФГУП «МКБ «Электрон» от 24 мая  2018г. за исх. № 194/05 подтверждается отсутствие товара в реестре  телекоммуникационного оборудования российского происхождения Минпромторга  России и отсутствие обращения в Поставщика в Межведомственный экспертный совет  с заявлением на присвоение статуса телекоммуникационного оборудования  российского происхождения, из чего Государственный заказчик сделал вывод о том,  что данное письмо подтверждает недостоверность сведений предоставленных  Поставщиком и указывает на несоответствие товара, установленным извещением об  осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому  товару и предоставлением недостоверной информации о соответствии поставляемого  товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения  поставщика.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, основанием исковых требований истца являются  обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу судебными  актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А40-157807/18-149-1806.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что в  документации об Аукционе Заказчиком установлен запрет в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об  установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств,  работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей  осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и  безопасности государства.  

Вместе с тем, 10.01.2018 Государственный заказчик на запрос № 899239 о  разъяснении положений об аукционе пояснил, что «..Ввиду того, что в Постановлении  Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 отсутствует перечень  документов, подтверждающих страну происхождения товара, участник аукциона  вправе представить любой документ, подтверждающих страну происхождения товара  (Сертификат соответствия, Лицензии, Декларация о соответствии, либо иные  документы (копии документов), подтверждающие страну происхождения товара).  

Дополнительных требований Государственный заказчик не устанавливает...».  

ООО «Амерес» в качестве документа, подтверждающего страну происхождения  товара, представлен сертификат соответствия, который содержит следующую  информацию: «Изготовитель: ООО «Деловой офис», адрес: 143407, Московская обл.,  Красногорский район, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 4, корп. 1, эт. 6, секция В».  

Кроме того, в первой части заявки на участие в Аукционе ООО «Амерес»  указало: страна происхождения товара - Российская Федерация.  

Также ООО «Амерес» дало согласие на выполнение Контракта на условиях,  предусмотренных документацией об Аукционе.  

Кроме того, в материалах дела имеется письмо изготовителя товара ООО  «Деловой офис», согласно которому товар и установленное на нем программное  обеспечение произведены ООО «Деловой офис».  

29.12.2017 г. на официальном сайте закупок было размещено извещение о  проведении электронного аукциона № 0373100065017000190.  

Пунктом 10 документации об аукционе в электронной форме установлены  условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного  государства или группы иностранных государств в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на  допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг),  выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок  товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства»  поставляемый товар должен происходить из государств - членов Евразийского  экономического союза.  

Пунктом 2 ст. 24 ФЗ № 44-ФЗ к конкурентным способам определения  поставщиков отнесены аукционы, в том числе аукцион в электронной форме. Исходя из  изложенного, следует, что весь процесс закупки, начиная от размещения извещения и  заканчивая заключением контракта - это единая процедура, которая должна  осуществляться по единым требованиям, существовавшим на момент начала этой  процедуры  

Пунктом 6 ст. 3 ГК РФ предусматривает действие и применение норм  гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и  постановлениях Правительства Российской Федерации, определяются правилами  настоящей главы.  

В силу п.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения,  возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо  предусмотрено законом.  

В п. 5.1. Постановления № 9 внесены изменения на основании Постановления  Правительства РФ от 24 апреля 2018 № 498 «О внесении изменения в постановление  Правительства № 9 Российской Федерации от 14 января 2017г. № 9», о том, что  

подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции,  предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории  Российской Федерации является заключение о подтверждении производства  промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное  Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.  

Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2018 № 498 вступило в силу с 1  июня 2018 г. и применяется к правоотношениям, связанным с осуществлением закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в  сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня  вступления в силу настоящего постановления - 01 июня 2018 г.  

Следовательно, не применятся к правоотношениям по закупке с извещением №  0373100065017000190, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в  Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте оператора электронной  площадки sberbank-ast.ru 29.12.2017.  

18 апреля 2018г. на основании товарной накладной № 13 от 05 апреля 2018г.  Государственным заказчиком был принят товар в количестве 1-го комплекта на сумму  177 489,62 рублей с НДС 18 % в целях проведения экспертизы.  

Пункт 6.6. государственного контракта установил подписание  уполномоченными представителями Государственного заказчика заключения  экспертизы с выводом о соответствии поставляемого товара требованиям  законодательства Российской Федерации и условиям контракта является основанием  для приемки товара Грузополучателем.  

18 апреля 2018 г. Государственным заказчиком была проведена экспертиза -  заключение экспертизы № 101 технических характеристик 1 (одного) комплекта  маршрутизаторов каналов передачи данных маркировки ИШмодели 1220, по  результатам которой, 1 комплект, поставляемый в рамках государственного контракта,  был полностью признан соответствующим техническим и функциональным  требованиям с технической документацией приложения № 2, установленным  государственным контрактом от 20 февраля 2018 г.  

В заключении экспертизы в разделе требования к паспорту (формуляру)  заключением экспертизы установлено, что маршрутизаторов каналов передачи данных  имеет паспорт (формуляр) соответствующий ГОСТ 2.601-2006, ГОСТ 2.610-2006 с  указанием наименования, предназначения изделий, технических характеристик,  спецификации изделий, входящие в состав товара, сведений о содержании драгоценных  металлов, комплекта поставки, даты изготовления, страну производителя -  соответствует, а также установлено в разделе требования к наличию сертификатов  соответствия заключением экспертизы установлено, что маршрутизаторов каналов  передачи данных имеет действующие декларацию, сертификат соответствия  техническому регламенту таможенного союза (ЕАС) – соответствует.  

Предметом поставки по настоящему делу является товар – маршрутизатор  каналов передачи данных, марка iRU, модель 1220 в количестве 159 штук по коду  позиции КТРУ 26.30.11.120.  

В перечне приложений к постановлению Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N  719 в требованиях к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к  продукции, произведенной на территории Российской Федерации не предусмотрено и  отсутствует такое наименование товара как: средства связи, выполняющие функцию  цифровых транспортных систем, на которое распространяется на вышеуказанное  постановление по настоящее время, как и сам код позиции по КТРУ 26.30.11.120, либо  код 26.30.11.120 общероссийского классификатора продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), таким образом, отсутствуют  основания для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком в  соответствии с действовавшим на момент заключения государственного контракта  законодательства и условий государственного контракта в части предоставления  документации о происхождении товара в полном объеме (ст. 407 и 408 ГК РФ).  

 Апелляционный суд учел также, что обстоятельства выполнения ответчиком  договорных обязательств установлены в рамках дела А40-315411/18-64-2591. В  соответствии с п. п. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении  спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие  применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с  чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов  в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.  

Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в  исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что  отражено в решении суда.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу   № А40-133044/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи:  Е.Б. Алексеева  

 В.В. Валюшкина