Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43160/19-171-375

г. Москва

06 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОПТО" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М. ДОМ 11АСТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ИНКАХРАН - СЕРВИС" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, 7А, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 13, КОМНАТА 3 ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 

<

***>)

2. ООО "ИНГРАД СЕРВИС" (107370 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ТЮМЕНСКИЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору подряда №018/372 от 08.08.2018г. в размере 7 455 729 руб. 77 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н от 30.10.2018г., Шерер по решению №1 от 19.01.2016 г.

от ответчика –  ФИО2 по дов. №ИС-30 от 15.06.2018г.

от третьего лица ООО "ИНГРАД СЕРВИС" –не явилось, извещено.

от третьего лица ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" – ФИО3 по дов. №Д-38/2019-ИНГ от 08.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭНЕРГОПТО" обратился в суд с иском к ответчику ООО "ИНКАХРАН - СЕРВИС", при участии третьих лиц ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО", ООО "ИНГРАД СЕРВИС" о взыскании долга в размере 6 777 936,15 руб., неустойки в размере 677 793,62 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец  ссылается на нарушение ответчиком условий договора подряда  №018/372 от 08.08.2018г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик пояснил, что уточнение исковых требований было получено без приложений, в связи с чем,  ходатайствует об отложении судебного разбирательства по спору для ознакомления с приложениями.

Третье лицо пояснило, что не получало уточнение.

Истец пояснил, что уточнение с приложениями было направлено по электронной почте ответчику и третьему лицу.

Суд отказал в приобщении к материалам дела приложений к уточнению, а именно: фотографии, поскольку у суда отсутствуют объективные сведения, что они имеются у второй стороны и третьего лица.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

В частности, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Такое право корреспондирует обязанности своевременно и в письменном виде представить другой стороне отзывы, заявления, ходатайства, расчеты, пояснения и доказательства, которые у другой стороны отсутствуют.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок.

Это время отводится суду для того, чтобы разобраться в сути правоотношений сторон и установить все существенные для дела обстоятельства, принять законный и справедливый судебный акт.

Анализ вышеуказанных норм, позволяет прийти к выводу, что стороны должны раскрывать позицию и доказательства заблаговременно, что способствует своевременному рассмотрению спора, а на ответчике дополнительно лежит обязанность представить письменный отзыв с раскрытием своей позиции в срок, если такой установлен судом.

Определением от 11.04.2019 г. суд обязывал истца не менее чем за десять дней до судебного заседания представить пояснения на отзыв ответчика и третьих лиц.

Тем не менее, в срок, установленный судом, истец определение суда не исполнил.

Тем самым, вышеописанные требования процессуального кодекса (ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, АПК РФ) истцом проигнорированы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу.

Третьим лицом ООО "ИНГРАД СЕРВИС" представлен отзыв, по существу позиция третьего лица сводится к тому, что между ответчиком и третьим лицом, 01 июля 2018 года был заключен договор на выполнение функций Технического заказчика № 001-ФТЗ. 

В соответствии с п. 2.1. договора, третье лицо взяло на себя обязательство от имени и за счет ответчика совершать юридические и фактические действия, перечисленные и согласованные сторонами договора в Приложении №1 к нему, в качестве агента, а Ответчик взял на себя обязательства принимать все полученное Третьим лицом и выплачивать Третьему лицу вознаграждение, а также обеспечивать деятельность Третьего лица в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Права и обязанности по сделкам, совершенным Третьим лицом, возникают непосредственно у Ответчика (пункт 2.2. Договора).  Согласно условиям пунктов 4.1.6., 4.1.12. Договора, Ответчик обязуется исполнять обязанности по договорам, заключенным Третьим лицом от имени и за счет Ответчика, в соответствии с условиями Договора и своевременно осуществлять оплату по таким договорам. 

С учетом изложенного, у Третьего лица, которое действовало в интересах Ответчика, от его имени и за его счет, не возникает и не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенному между Истцом и Ответчиком договору, и, как следствие, Третье лицо не несет ответственности за ненадлежащее исполнение Ответчиком условий заключенного договора.

Одновременно, Третье лицо указывает на то, что соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору 001-ФТЗ от 01.07.2018 года, заключенным 16 ноября 2018 года между Ответчиком, Третьим лицом и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции в градостроительство», весь объем прав и обязанностей по Договору, включая все действующие на момент заключения соглашения приложения, дополнения и изменения к Договору, были переданы Третьим лицом – Третьему лицу ООО «Инвестиции в градостроительство».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, ответчик указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств фактического выполнения работ.

В связи с невыполнением истцом работ по состоянию на 22.01.2019 г. Технический заказчик 24.01.2019 г. направил  истцу уведомление исх. № 247-2019-ИНГ об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием предъявить к приемке работы, выполненные к дате направления уведомления. Между тем, истец оставил без исполнения Технического заказчика передать выполненные до расторжения договора в одностороннем порядке работы.

Отсутствует рабочая документация, согласованная ответчиком, которую истец должен разработать и в соответствии, с которой должен выполнять работы. Отсутствует исполнительная документация, которая является подтверждением фактического выполнения работ, объема выполненных работ и соответствия выполненных работ проектным решениям.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 018/372 от 08.08.2018 г., в соответствии с п. 11. которого истец принял обязательство выполнить следующие работы: Разработку рабочей документации;

Капитальный ремонт участка тепловой сети от наружной стены камеры Ю2-2 до ЦТП № 06-06-045 ОАО "ТПК Мосэлектроприбор" по адресу: 

<

...> согласно Техническому заданию; Восстановление существующей системы отопления по адресу: 

<

...> согласно Локальной смете.

Как следует из иска, истец ООО «ЭНЕРГОПТО» (Подрядчик) выполнил работы для ответчика ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» (Заказчик) на основании Договора подряда № 018/372 от 08 августа 2018г и Дополнительного соглашения № 1 от 15 октября 2018г на общую сумму 10159072,31 рублей, в т.ч НДС 18%.

Заказчик не произвел оплату, за выполненные работы, на сумму 6777936,15 рублей (Счет № 112 от 05.12.2018г).

Доводы ответчика о передаче результатов работ ненадлежащему лицу и утверждения о том, что результаты работ не были по факту переданы, судом отклоняются, исходя из следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 05.12.2018 г.  из которого следует, что ООО «ЭНЕРГОПТО» (Подрядчик) уведомляет ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» (Заказчик) о завершении работ по договору № 018/372 от 08.08.2018 г. и направляет в адрес Заказчика заверенные подписью и печатью со стороны Подрядчика следующие документы:

1. Счет на оплату № 112 от 05.12.2018 года на сумму 6 777 936,15 руб.

2. Акт выполненных работ от 05.12.2018г. по договору № 018/372 от 08.08.2018 

3. УПД №9/84 от 05.12.2018 г. на сумму 10 159 072,31 руб.

4. Рабочая документация (Проверочный расчет наружных тепловых сетей 3 (три) экземпляра на печатном носителе, 1 (один) на электронном носителе (CD диск).

Суд отмечает, из имеющейся отметки на сопроводительном письме от 05.12.2018 г. усматривается, что документы были получены представителем Заказчика заместителем начальника АХО ФИО4, на письме имеется подпись ФИО4

Кроме того, в ходе производства по делу, генеральный директор ООО "ЭНЕРГОПТО" пояснил, что заместитель начальника АХО ООО "ИНКАХРАН - СЕРВИС" ФИО4, принимал работы также по ранее выполненным договорам, кроме того, генеральный директор передавал ему нарочно акт проверки готовности к отопительному сезону от 28.11.2018 г.

Генеральный директор ООО "ЭНЕРГОПТО"  пояснил, что с актом был передан проверочный расчёт, рабочая документация, суду рабочая документация не предоставлялась, поскольку была передана по акту в оригинале ответчику.

В части довода ответчика об отсутствии полномочий лица, принявшего документы со стороны ответчика, суд отмечает следующее. 

Сам факт отсутствия в штате организации ответчика такого сотрудника не опровергнут ответчиком, поскольку штатное расписание не предоставлено. 

Ответчиком не оспорены полномочия ФИО4 по правилам, установленным положениями ст. 82 АПК РФ. 

О фальсификации подписи на письме, и самого сопроводительного письма от 05.12.2018 г. в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Суд исходит из того, что отсутствие доверенности не исключает наличия полномочий на принятие оказанных услуг, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ, истцом также представлен Акт проверки готовности к отопительному периоду 2018/2019 гг. № 06-06-456 от 28.11.2018 г. составленный комиссией образованной Распоряжением управы района Москворечье-Сабурово № 01-05-68, которая провела проверку готовности к отопительному периоду ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС».

На первой странице Акта указано: "В ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила:1) объект готов к отопительному сезону.

28.11.2018 г. ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» с Актом проверки готовности ознакомлен, экземпляр получил".

С учётом вышеуказанного, довод ответчика о том, что потребителю не были предоставлены результаты работ, и он фактически не использовал выполненные работы, судом отклоняется, так как опровергается представленными в материал дела доказательствами.

Суд отмечает, истцом было также доведено до суда, что 26.01.2019 г. ответчику был передан полный пакет документов, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения, с указанием на передаваемые документы.

Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора 12306026079514 30.01.2019 г. документы прибыли в место вручения и 16.03.2019 г. были направлены обратно в адрес отправителя.

Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, истцом представлены доказательства предъявления выполненных работ Заказчику 28.11.2018г., 05.12.2019 г., 26.01.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что  срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного извещения Подрядчика об окончании работ и результата выполненных работ Заказчик обязан принять работы путем подписания документов, указанных в п.4.1 настоящего Договора, с обязательным направлением одного экземпляра Подрядчику либо в указанный срок предоставлением мотивированного отказа от его подписания.

Пунктом 4.3. установлено, что в случае невыполнения Заказчиком условий п.4.2 настоящего Договора и отсутствия мотивированного отказа от принятия работ, работы по настоящему договору признаются принятыми, при условии выполнения подрядчиком работ в полном объеме с качеством, соответствующим условиям настоящего Договора.

В точном соответствии с п.4.1 Подрядчик известил заказчика о полном окончании работ по договору и передал результат выполненных работ, а также направил Акт выполненных работ (Универсальный передаточный документ).

Заказчик, фактически приняв выполненные работы, в нарушение ст.4.2 Договора, в течении 5 рабочих дней не принял работы - путем подписания документов.

Таким образом, в силу п.4.3 Договора, так как Заказчик письменно не отказался от принятия работ, каких-либо претензий по качеству работ не заявлял, работы по Договору признаются принятыми.

При этом суд отмечает, что позиция ответчика сводилась к тому, что какая-то часть работ истцом была выполнена истцом, между тем подтвердить объем выполненных работ ответчик не может ввиду отсутствия у него исполнительной документации.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 9 и ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Необходимо также отметить, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом.

Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом суд критически расценивает заявление ответчика о том, что ему не известен точный объем выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона ил существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как следует из материалов дела, ответчик письмом  № ИС-19/13 от 16.01.2019 г. , уведомил истца о передаче прав и обязанностей Технического заказчика от ООО "ИНГРАД СЕРВИС" к ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" по соглашению о передаче прав и обязанностей (по договору № 001-ФТЗ от 01.07.2018 г.) от 16.11.2018 г.

При этом суд отмечает, что у Третьего лица ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО", которое действует в интересах ответчика, от его имени и за его счет, не возникает и не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенному между Истцом и Ответчиком договору подряда.

При этом письмом от 22.01.2019 года исх-208-2019-ИНГ ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Суд отмечает письмо от отказе от договора № исх.-208-2019 –ИНГ от 22.01.2019 г. подписано представителем ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" А.Э.Келлер.

В ходе судебного заседания 30.05.2019 г. ответчик пояснил, что технический заказчик ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО", действующий от имени ответчика отказался от договора. Между тем пояснить, об отправлении/либо не направлении  доверенности с письмом, а также дате направления письма об отказе от договора пояснить не смог.

Третье лицо ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" также затруднилось пояснить направлялась ли с письмом об отказе от договора доверенность на право отказа от договора от имени ответчика.

Между тем, истец пояснил, что письмо от отказе от договора № исх.-208-2019 –ИНГ от 22.01.2019 г. было получено по почте в марте 2019 г. с доверенностью, представил суду копию доверенности (бланк 77 А В 7465314 от 14.05.2018 г).

Истец пояснил, что на полученное письмо был направлен ответ о том, что работы были уже переданы 28.11.2018 г., 05.12.2018 г., 26.01.2019 г. старому третьему лицу (ООО "ИНГРАД СЕРВИС"), в связи с чем, работы были выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между тем, с учётом того, что объективных сведений о дате направления письма об отказе от договора ответчиком не представлено, а истцом пояснено, что письмо об отказе от договора получено в марте 2019 года, тогда как полный комплект документов был направлен истцом ответчику 05.12.2018 г. и 26.01.2019 г., суд приходит к выводу, что работы были сданы и приняты ответчиком до отказа от договора, в связи с чем, подлежат оплате.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты выполненных истцом работ по договору подряда, в связи с чем, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика  задолженности по оплате выполненных работ в размере  6 777 936,15 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что стороны установили п.6.5 договора размер неустойки 0,1% от невыплаченной своевременно суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной своевременно суммы, а правилами п. 1.2 Дополнительного соглашения 1 предусмотрели максимальный срок для оплаты за работы 5 рабочих дней после подписания Акта (принят 05.12.2018г); неустойка составляет 677793,62 рублей (не более 10%, расчет, с 13.12.2018г (через 5 р.дн) до 25.03.2019г: 6 777 936,15 х 103 х 0.1% /100 = 698 127,42 р).

Поскольку ответчик  не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере  677 793,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 018/372 от 08.08.2018г. не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере 6 777 936,15 руб., пени в размере 677 793,62 руб.,  

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 55 000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с договором №СД-02/19 от 14.01.2019 на оказание юридических услуг  истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 55 000 рублей. Факт оплаты подтвержден платежным поручением №7 от 15.01.2019 г.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 55 000 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.  

В качестве доказательств понесения почтовых расходов в материалы дела заявителем представлены почтовые квитанции на общую  сумму 1005,08 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу ст.ст. 101, 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Расходы на оплату стоимости почтового отправления искового заявления, претензии  понесены истцом именно в связи с предстоящим рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме почтовых расходов  относятся на ответчика в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 702 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНКАХРАН - СЕРВИС" в пользу ООО "ЭНЕРГОПТО" долг  в размере 6 777 936,15 руб., пени в размере 677 793,62 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 60 279 руб., почтовые расходы 1005,08 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков