ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20972/2021

г. Самара

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента градостроительства г.о. Самара – представитель не явился, извещено, 

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 - представителя ФИО3 (доверенность от 08.09.2017),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2022 года по делу        № А55-20972/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании неустойки за неисполнение решения суда 

в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту градостроительства г.о. Самара

о признании незаконным распоряжения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Глава г.о. Самара,

- Администрация г.о. Самара,

- филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, к Департаменту градостроительства г.о. Самара (далее - ответчик, Департамент), в котором просил:

- признать незаконным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара за номером Главы городского округа Самара за № РД-920 от 18.0б.21г. об отказе в предоставлении в аренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Стара Загора/проспект Кирова без проведения торгов;

- обязать Департамент градостроительства городского округа Самара предоставить ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Стара Загора/проспект Кирова без проведения торгов для завершения строительства магазина и в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИП ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-920 от 18.06.21г. об отказе в предоставлении в аренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Стара Загора/Проспект Кирова без проведения торгов, признано незаконным.   

Суд также обязал Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2  проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Стара Загора/проспект Кирова без проведения торгов. 

В порядке ст. 319 АПК РФ 23.03.2022 были выданы исполнительные листы серии ФС 037130778 и ФС 037130779.

ИП ФИО2 обратился с заявлением (вх. № 104412 от 11.04.2022г.), в котором просит взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара судебную неустойку за неисполнение Решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-20972/2021 от 17.11.2021 в размере 5 000 руб. за каждый день начиная с 10.04.2022 и по день фактического исполнения обязанностей, предусмотренных указанным решением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2022 года с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по делу № А55-20972/2021, начиная со 02 июня 2022 года и далее денежные средства в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2022 года по делу № А55-20972/2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К апелляционной жалобе Департаментом приложена копия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства; копия протокола разногласий к указанному договору. 

Данные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО2 просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2022 года по делу № А55-20972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-920 от 18.06.2021г. об отказе в предоставлении в аренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова без проведения торгов; суд обязал Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова без проведения торгов.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по делу № А55-20972/2021 предусмотрены иные сроки исполнения судебного акта - в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А55-20972/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года по делу № А55-20972/2021 оставлено без изменений, вступило в законную силу 09.03.2022.

Соответственно срок исполнения решение истек 11 апреля 2022 года.

На принудительное исполнение решения суда арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 319 АПК РФ 23.03.2022 были выданы исполнительные листы серии ФС 037130778 и ФС 037130779.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по настоящему делу так и не было исполнено Департаментом, ИП ФИО2 обратился с заявлением (вх. № 104412 от 11.04.2022г.), в котором просил взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара судебную неустойку за неисполнение Решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-20972/2021 от 17.11.2021 в размере 5 000 руб. за каждый день начиная с 10.04.2022 и по день фактического исполнения обязанностей, предусмотренных указанным решением.

В опровержение доводов предпринимателя, представитель Департамента указал, что во исполнение решения суда Департаментом было возобновлена работа по заявлению СП-9/2622, по результатам рассмотрения которого в адрес ИП ФИО2 05.05.2022 был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, площадью 589 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова без проведения торгов.

Данный факт подтверждается письмом от 05.05.2022 № Д05-01-01/7341-4-1, почтовой квитанцией с описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (прилагаем), согласно которому данное отправление было получено заявителем 07.05.2022 (л.д. 9-15).

Таким образом, по мнению Департамента, к моменту рассмотрения заявления предпринимателя о присуждении судебной неустойки, решение суда по делу №А55-20972/2021 исполнено в полном объеме.

Суд первой инстанции, отметив, что указанные в письме от 05.05.2022 № Д05-01-01/7341-4-1 проекты договоров Департаментом в материалы дела представлены не были, пришел к выводу, что документы, представленные в материалы дела Департаментом (л.д. 9-15), не подтверждают исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года по делу № А55-20972/2021, на основании чего был вынесен обжалуемый судебный акт.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Законом № 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.

Законодатель прямо указал реальное исполнение и компенсацию в качестве мер защиты прав кредитора, следовательно, речь идет о состоявшемся правонарушении - неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При этом для взыскания такой компенсации должны быть установлены не только сам по себе факт нарушения обязательства, но и факт уклонения от исполнения обязательства в натуре в случае, если суд обязал должника к такому исполнению.

Так, согласно абзацу второму пункта 33 Постановления №7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление №7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Порядок рассмотрения заявлений о предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов определен Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.64 Административного регламента результатом административной процедуры является выдача заявителю с учетом принятого решения, предусмотренного подпунктом 5 пункта 3.59 или пунктом 3.61 Административного регламента документа посредством направления данного документа заявителю по почте по адресу, содержащемуся в заявлении заявителя, либо предоставления на личном приеме.

В случае неявки заявителя для получения документов на личный прием либо отказе заявителя от получения документов в ходе личного приема соответствующие документы не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, направляются заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении о предоставлении муниципальной услуги.

Департаментом указано, что он исполнил указанный судебный акт в предусмотренный в решении суда срок, о чем заявитель неоднократно уведомлялся и приглашался в Департамент на личный прием для получения проекта договора аренды. Заявитель по телефону подтверждал намерения в получении документов, однако в назначение время не являлся, то есть уклонялся от получения данных документов.

Доказательства направления заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED218725819RU), среди которых письмо Департамента от 05.05.2022 Д05-01-01/7341-4-1 с приложенными  к нему проектами  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487 и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1486  были представлены в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела (выделенный том л.д. 9-15). 

Отправление получено заявителем. 

Доказательств того, что среди направленных документов не было проекта Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции, получив доказательства отправки в адрес предпринимателя отправления с почтовым идентификатором ED218725819RU с описью вложения, вместе с тем, не выяснил обстоятельств получения предпринимателем данного почтового отравления и указанных проектов договоров аренды, не запросил копии проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487 для приобщения в дело. 

Самим заявителем в отзыве на апелляционную жалобу указано, что 05.05.2022 в 19 час. 53 мин. Департамент курьером доставил проект Договора аренды земельного участка кадастровым номером 63:01:0216002:1487 по месту жительства заявителя.

Также согласно пояснениям представителя ФИО2 в отправлении с почтовым идентификатором ED218725819RU было два проекта – проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487 (настоящее дело №А55-20972/2021) и проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1486 (дело №А55-20973/2021). 

 В деле №А55-20973/2021 апелляционный суд также установил обстоятельства отправления Департаментом в адрес заявителя отправления с почтовым идентификатором ED218725819RU.

Также предприниматель в настоящем деле в суде апелляционной инстанции пояснил, что в связи с возникшими расхождениями в тексте проекта Договора аренды земельного участка кадастровым номером 63:01:0216002:1487 сведений, указанных в Распоряжении Департамента № РД-920 от 18.06.2021, в адрес Департамента 01.06.2022 были возвращен проект Договора аренды с протоколом разногласий. В настоящее время, не придя к согласию по протоколу разногласий к данному Договору и не приняв протокол согласования разногласий, требовании об урегулировании разногласий по данному Договору рассматриваются Арбитражным судом Самарской области (дело № А55-23776/2022).

Оценивая обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент вынесения обжалуемого определения суда от 02.06.2022 года, Департамент предпринял все зависящие от него меры к исполнению указанного решения суда, направив 05.05.2022 года в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка кадастровым номером 63:01:0216002:1487. 

 То обстоятельство, что по проекту договора у предпринимателя имеются разногласия, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления предпринимателя о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, поскольку условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487 не являлись предметом спора и рассмотрения суда при рассмотрении настоящего дела № А55-20972/2021.

В резолютивной части решения суда по настоящему делу суд обязал Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Стара Загора/проспект Кирова без проведения торгов. 

В проекте договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, направленному предпринимателю 05.05.2022 и представленному суду апелляционной инстанции, разделе 1 «Предмет договора» содержатся сведения, указанные судом в резолютивной части решения суда от 17.11.2021 по настоящему делу. 

В этой связи оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение решения суда и удовлетворения заявления предпринимателя, не имелось. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение суда от 08 июня 2022 года подлежит отмене, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2022 года по делу        № А55-20972/2021 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2 отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                 Е.Г. Попова