﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5034/2021

29 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30583/2021) АО "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.08.2021 по делу № А42-5034/2021, принятое

по иску  АО "Атомэнергосбыт"

к  СНТ "РОДНИКИ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», Поставщик, Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к СНТ «Родники» (далее – Ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5110204873 от 18.06.2015 и неустойки, в том числе по дату фактической оплаты задолженности в редакции заявления об уточнении размера исковых требований от 09.07.2021 №б/н.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2021 (мотивированное решение от 13.08.2021) по делу № А42-5034/2021 исковые требования удовлетворены частично в размере 1 647,73 рублей неустойки и 1982,04 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, удовлетворить требования в заявленном размере.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Поставщик) по договору энергоснабжения №5110204873 от 18.06.2015 (далее – Договор) осуществляет продажу СНТ «Родники» (далее – ответчик, Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Расчеты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (пункт 5.3 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

Поскольку СНТ не исполнило свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг за март 2021, АО «Атомэнергосбыт» заявило иск о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства сумма основного долга была погашена, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец поддержал требования в части неустойки на сумму 1662,66 рублей.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными в размере 1647,73 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.7. Договора, при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных пунктом 5.3. Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обстоятельств до момента фактической оплаты.

Суд согласился с произведением расчета неустойки при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных пунктом 5.3. Договора в соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.04.2021 по 21.04.2021 при применении ставки рефинансирования, действующей в дату оплаты задолженности 21.04.2021 - 4,50%. Однако признал, что расчет истца содержит ошибку при определении применения размера ставки рефинансирования к соответствующему периоду с 22.04.2021 по 01.06.2021.

Между тем, судом первой инстанции  не учтено следующее.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно указанной норме, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения при отсутствии оплат ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Так, Ответчиком произведена оплата задолженности за март 2021 по ДЭ№5110204873 от 18.06.2015 платежными поручениями: №246909 от 21.04.2021 на общую сумму 95 166,08 рублей, и №188710 от 01.06.2021 на общую сумму 97 000,00 рублей, в связи с чем расчет законной неустойки за период с 20.04.2021 по 01.06.2021.

В рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, что соответствует правовой позиции в Определении ВС РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, т.е. в период с 20.04.2021 по 21.04.2021 - 4,50%, в период с 22.04.2021 по 01.06.2021 - 5,00%.

Сумма пени рассчитана истцом за период с 20.04.2021 по 01.06.2021, с учетом действующей ставки на дату оплаты основного долга и составляет 1 662,66 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам материального права.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.08.2021 по делу №А42-5034/2021  изменить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1662,66 рублей неустойки и 6 935,00 рублей судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова