АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9031/2017

г. Барнаул

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ББР Банк (акционерное общество), г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ББР Банка (акционерное общество) в г. Красноярске к обществу с ограниченной ответственностью «Адаптивные технологии», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 878 руб. 20 коп., из которых 15 855 руб. сумма неосновательного обогащения, 1 023 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ББР Банк (акционерное общество), г. Москва, в лице филиала ББР Банка (акционерное общество) в г. Красноярске   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Адаптивные технологии»  о взыскании  15 855 руб. неосновательного обогащения, 1 023 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2017.

Определением суда от 06.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Определением от 07.08.2017 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на статьи  11, 12, 154, 307, 309, 395, 779, 782, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  мотивированы тем, что после  расторжения в одностороннем порядке лицензионного договора от 31.07.2014 № 1407, уплаченные истцом ответчику авансом денежные средства являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку  своего представителя не обеспечил, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулась с  отметкой отделения связи  «истек срок хранения», что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между  ООО «Адаптивные технологии» (Лицензиар) и ББР Банк (закрытое акционерное общество) (Лицензиат) заключен договор № 1407 о предоставлении права на использование пакета уведомлений о залогах (далее – договор).

Согласно п. 2.1 указанного договора лицензиар обязался предоставить лицензиату право на использование пакета уведомлений о залогах на условиях  настоящего лицензионного договора и выдать бессрочную  простую  (неисключительную) лицензию (либо лицензии в количестве, предусмотренном п. 2.7 договора) на программу, на основании которой (которых) лицензиат вправе пользоваться сам  и предоставлять право использования программным обеспечением своим филиалам. 

В силу п. 2.7 договора  количество уведомлений в пакете составляет 1 000 уведомлений.

В соответствии с п. 2.4 договора лицензиат в свою очередь обязался уплатить лицензиару вознаграждение за предоставленное право  на использование пакета уведомлений.

Согласно п. 6.1, 6.3 договора  стоимость услуг по передаче уведомлений о залогах  составляет 35 000 руб. Лицензиат подписывает договор и производит 100 % предоплату в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора.

Из материалов дела усматривается, что взаимные обязательства сторон по лицензионному договору № 1407 от 31.07.2014 исполнены надлежащим образом,  истец  за предоставленное право использования пакета уведомлений оплатил ответчику  35 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 799 от 04.08.2014.

29.04.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 1407 от 31.07.2014, в соответствии с п. 2,3 которого  лицензиат дополнительно  приобрел право использования пакета уведомлений о залогах в количестве 2 000  единиц, уплатив за это 70 000 руб. по платежному поручению № 561 от 14.05.2015.

Поскольку порядок  направления уведомлений о залоге был изменен с 01.01.2017, истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре и дополнительном соглашении к нему, письмо от 13.01.2017 № 29-17СО об отказе от оказываемых услуг и об одностороннем расторжении договора с 13.02.2017, а также требование о возврате уплаченных авансом денежных средств в размере 15 855 руб.  за неиспользованные 453 уведомления из пакета  на 2000 единиц.  Указанное  письмо не было получено  адресатом.

16.03.2017 истец повторно направил ответчику уведомление об отказе от оказываемых услуг, одностороннем расторжении  с 17.04.2017 договора № 1407, а также требование о возврате уплаченных авансом денежных средств в размере 15 855 руб.  за неиспользованные 453 уведомления из пакета  на 2000 единиц.

Указанное уведомление получено ответчиком  21.03.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела  почтовым уведомлением (л.д. 31).

Ответчик требование о возврате денежных средств в размере 15 855 руб. не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39  ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возврат аванса возможен в случае, если доказан факт невыполнения услуг, в счет которых он был уплачен, по причинам, не зависящим от заказчика.

По смыслу данной правовой нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время - как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги; право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно  ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

При заключении договора № 1407 от 31.07.2014  стороны  в п. 10.2 согласовали порядок его расторжения путем одностороннего отказ, любой из сторон при условии предупреждения второй стороны о  расторжении договора не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты его расторжения.

Принимая во внимание пункт 10.2 договора и положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, которые предусматривают право заказчика (истца) на односторонний отказ от исполнения договора,  а также положения статьи 450.1 ГК РФ, суд признает отказ истца от исполнения договора 1407 от 31.07.2014 правомерным и состоявшимся, а договор расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец указал, что остаток неотравленных уведомлений из оплаченного пакета  в 2000 единиц,  составил 453 на сумму 15 855 руб.

Ответчик документы, подтверждающие исполнение договора № 1407 от 31.07.2014 на сумму 15 855 руб. либо несение каких-либо расходов по его исполнению суду не представил, требования истца прямо не оспорил.

Следовательно, после расторжения договора у ответчика не осталось правовых оснований для удержания перечисленных  истцом денежных средств. Право сохранить за собой сумму аванса с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования в части взыскания  неосновательного обогащения в сумме 15 855 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 26.10.2017  в размере 1 023 руб. 20 коп. 

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверил представленный истцом расчет процентов, признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежным поручениям № 454 от 18.04.201,  № 598 от 19.05.2017 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину   на общую сумму 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адаптивные технологии», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ББР Банк (акционерное общество),  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице филиала ББР Банка (акционерное общество) в 

<

...> 878 руб. 20 коп., из которых 15 855 руб. сумма неосновательного обогащения, 1 023 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также  2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова