АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13291/20

16 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский завод упаковки и полиграфии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.06.2020 ФИО2

от заинтересованного лица: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский завод упаковки и полиграфии" (далее – заявитель, общество, ООО «РЗУП») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Ростехнадзор) о замене административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от 12.03.2020 № 23-14/0502/20 на предупреждение.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Судом, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав  представителя заявителя, суд установил следующее.

При проведении проверки в период с 14.02.2020 по 05.03.2020   в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 10.02.2020 № РП-271-455-0 мероприятий по контролю (надзору) в отношении ООО «РЗУП», было установлено, что обществом нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на опасном производственном объекте - база хранения (кустовая) (склад СУГ), рег. №А29-06468-0002, III класса опасности, расположенном по адресу: 346492, Ростовская область, Октябрьский район, сл. Красюковская, ул. Стадионная, 1 А, а именно:

1. Нарушены законодательные требования при проведении идентификация ОПО. Сведения, характеризующие опасный производственный объект база хранения СУГ А29-06468-0002, представленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются полными и достоверными:  неверно указаны диаметры и протяженность газопроводов СУГ (не совпадают фактические значения со значениями представленными ООО «РЗУП» при регистрации объекта), что нарушает положения ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  п. 5 «Правил регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, п. 5 подпункт т) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

2. ООО «РЗУП» не имеет правил ведения работ на опасном производственном объекте база хранения СУГ А29-06468-0002, что не соответствует ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных   объектов»;   п.   5   в)   «Положения   о   лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

3. Не была представлена в Северо - Кавказское управление Ростехнадзора в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте база хранения СУГ А29-06468-0002, оформленного ПАО «РЕСО Гарантия» от 04 апреля 2019 г., что нарушает требования ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  ч. 2 ст. 11 Федерального 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», п. 5 о) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

4. Не проводится проверка работоспособности сигнализаторов загазованности СН установленных в газифицированных помещениях помощью контрольных газовых смесей (нет технических актов проверки), что нарушает требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; п. 5 подпункта у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

5.На  ОПО  база  хранения  СУГ  А29-06468-0002,  не  составлены эксплуатационные паспорта на наружные (подземные, надземные) трубопроводы СУГ, что нарушает ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558; п. 5 подпункта у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

6. На ОПО база хранения СУГ А29-06468-0002 отдельные участи надземных газопроводов, требуют окраски. (нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 231 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558; п. 5 у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492).

7. Не разработан перечень газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 1 к Правилам безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ. (Нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.1.6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждённых  приказом Ростехнадзора от 20.11.2017  №  485;  п.   5  подпункт у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

8. Газоопасные работы II группы не регистрируются в журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ, в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 3 к Правилам безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ. (Нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.1.5., п. 2.1.12. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485; п. 5 п.п. у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492).

9. В инструкции для специалиста, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, не предусмотрены обязанности ответственного лица по обеспечению выполнения обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведения своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию, контроль за безопасностью, полнотой и качеством их проведения, а также осмотра оборудования под давлением с определенной должностной инструкцией периодичностью и обеспечение соблюдения безопасных режимов его эксплуатации. (Нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 п.п. у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492).

10. В производственной инструкции М-09-17 по режиму работы и безопасномуобслуживанию сосудов, работающих под давлением, утверждённой 12.01.2015,не регламентированы: порядок ведения сменного журнала (оформление приемаи сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправноесостояние и безопасную эксплуатацию сосуда с росписью в журнале), что нарушает ст. 9Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасностиопасных производственных объектов»; п. 302 Федеральных норм и правил вобласти промышленной безопасности «Правила промышленной безопасностиопасных производственных объектов, на которых используется оборудование,работающее под избыточным давлением», утвержденных приказомРостехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 п.п. у) «Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственныхобъектов I, II и III классов опасности», утвержденного ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

11. Не обеспечено проведение подготовки и аттестации в областипромышленной безопасности руководящего состава и инженерно-техническогоперсонала. На момент проверки в ООО «РЗУП» отсутствуют специалисты,прошедшие подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности(области аттестации: А.1. - основы промышленной безопасности, Б.7.2. -эксплуатация объектов, использующих сжиженные углеводородные газы,Б.8.23. - эксплуатация сосудов, работающих под давлением, на опасныхпроизводственных объектах), что нарушает ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, разделы 1, 7, 8 «Областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233; п. 218 п.п. б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 п.п. ж) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

12. Результаты проверки исправности предохранительных клапанов сосуда -резервуара подземного 10-1,6-1600-П-2-СУГ зав. № 68, учтённый номер 16.17/А-29 не записываются в сменный журнал лицами, выполняющими указанные операции. (Нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 326 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 п.п. у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492).

13.Результаты проверки исправности предохранительных клапанов сосуда -резервуара подземного 10-1,6-1600-П-2-СУГ зав. № 70, учтённый номер17.17/А-29 не записываются в сменный журнал лицами, выполняющимиуказанные операции, что нарушает ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 326Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилапромышленной безопасности опасных производственных объектов, на которыхиспользуется оборудование, работающее под избыточным давлением»,утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 у)«Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных ихимически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»,утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от10.06.2013 № 492.

14. Не проводится проверка настройки срабатывания на стендепредохранительных клапанов сосуда - резервуара подземного 10-1,6-1600-П-2-СУГ зав. № 68, учтённый номер 16.17/А-29 в соответствии с производственнойинструкцией по эксплуатации предохранительных устройств с оформлениемактов по результатам настройки клапанов. (Нарушены ст. 9 Федерального закона от21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов»; п. 326 Федеральных норм и правил в областипромышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов, на которых используется оборудование,работающее под избыточным давлением», утвержденных приказомРостехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 у) «Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственныхобъектов I, II и III классов опасности», утвержденного ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492).

15.Не проводится проверка настройки срабатывания на стендепредохранительных клапанов сосуда - резервуара подземного 10-1,6-1600-П-2-СУГ зав. № 70, учтённый номер 17.17/А-29 в соответствии с производственнойинструкцией по эксплуатации предохранительных устройств с оформлениемактов по результатам настройки клапанов. (Нарушены ст. 9 Федерального закона от21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов»; п. 315, 326 Федеральных норм и правил вобласти промышленной безопасности «Правила промышленной безопасностиопасных производственных объектов, на которых используется оборудование,работающее под избыточным давлением», утвержденных приказомРостехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 у) «Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственныхобъектов I, II и III классов опасности», утвержденного ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492).

16.Не нанесена красная черта, указывающая допустимое давление, на шкалахманометров сосуда - резервуара подземного 10-1,6-1600-П-2-СУГ зав. № 68,учтённый номер 16.17/А-29 (не прикреплена к корпусу манометра пластину изметалла или иного материала достаточной прочности, окрашенная в красныйцвет и плотно прилегающую к стеклу манометра) (черта нанесена на стеклахманометров). (Нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 308ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственныхобъектов, на которых используется оборудование, работающее подизбыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014№ 116; п. 5 п.п. у) «Положения о лицензировании эксплуатациивзрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II иIII классов опасности», утвержденного Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 10.06.2013 № 492).

17. Не нанесена красная черта, указывающая допустимое давление, на шкалах манометров сосуда - резервуара подземного 10-1,6-1600-П-2-СУГ зав. № 70, учтённый номер 17.17/А-29 (не прикреплена к корпусу манометра пластину из металла или иного материала достаточной прочности, окрашенная в красный цвет и плотно прилегающую к стеклу манометра) (черта нанесена на стеклах манометров). (Нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 308 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 п.п. у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492).

18. Не проведена периодическая (не реже одного раза в 12 месяцев) поверка манометров, установленных на резервуарах подземных 10-1,6-1600-П-2-СУГ зав. № 68, учтённый номер 16.17/А-29 и зав. № 70, учтённый номер 17.17/А-29 и технологической обвязке резервуаров, что нарушает ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 313 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 п.п. у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

19. На рабочем месте персонала обслуживающего сосуды, работающие под давлением - резервуары подземные 10-1,6-1600-П-2-СУГ зав. № 68, учтённый номер 16.17/А-29 и зав. № 70, учтённый номер 17.17/А-29 нет утвержденных схем включения данных сосудов, что нарушает ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 304 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 п.п. у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

20. На сосудах резервуары подземные резервуары подземные 10-1,6-1600-П-2-СУГ зав. № 68, учтённый номер 16.17/А-29 и зав. № 70, учтённый номер 17.17/А-29 не вывешена табличка или нанесена надпись с указанием: номера оборудования, разрешенных параметров (давление, температура), даты следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания, даты истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности). (Нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; п. 5 п.п. у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства   Российской    Федерации    от    10.06.2013.

10.03.2020 по факту выявленных правонарушений был составлен протокол об административном правонарушении № 23-14/0502-20.

12.03.2020 заинтересованным лицом было вынесено постановление № 23-14/0502/20, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрено часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Предметом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ). Положения указанного федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Пунктом 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492, установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как следует из материалов дела, ООО «РЗУП», эксплуатирующее опасный производственный объект база хранения (кустовая) (склад СУГ), рег. №А29-06468-0002, III класса опасности, расположенном по адресу: 346492, Ростовская область, Октябрьский район, сл. Красюковская, ул. Стадионная, 1 А, нарушило требования промышленной безопасности опасных производственных объектов или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, 

Нарушения лицензионных требований подтверждаются актом проверки №23-020/20 от 05.03.2020, протоколом №23-14/0502-20 от 10.03.2020, при таких обстоятельствах совершение ООО «РЗУП» административного правонарушения доказано материалами дела, а именно: актом проверки №23020/20 от 05.03.2020, протоколом №23-14/0502-20 от 10.03.2020.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ в области промышленной безопасности заявитель  не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности.

Совершенное обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в области промышленной безопасности. 

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 12.03.2020, к обществу применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Судом  не установлено оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, заявителем не приведено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 200 000 руб.

Довод заявителя о том, что предприятие не осуществляло хозяйственную деятельность в течение марта 2020 г.- апреля 2020 г. не подтвержден соответствующими доказательствами.

Общество ссылается на необходимость применения положений 3.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Суд выявили наличие указанных условий - например, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Ростовский завод упаковки и полиграфии" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не содержится.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова