Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33520/2023

05 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотова Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Атри" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АНСО Групп" 

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность  от 04.04.2023;

- от ответчика: ФИО2 доверенность  от 10.01.2024;

установил:

акционерное   общество   "Атри"   (далее – заказчик, истец)  обратилось   в    суд   с исковым заявлением, с  учетом  уточнений  требований,  о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНСО Групп" (далее – подрядчик, ответчик) 13 697 087, 41 руб. неосновательного обогащения;  5 904 444,28 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2024  по делу назначена судебная экспертиза, которое было поручено эксперту ООО «Партнерство экспертов Северо – Запада» - ФИО3, производство по делу приостановлено. 

Распоряжением Заместителя председателя  Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.06.2024  в связи с  уходом  в  отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-33520/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Определением (протокольным) от 03.10.2024 производство по делу  возобновлено.

Определением (протокольным) от 13.02.2025, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

При рассмотрении дела истец ходатайствовал об  уточнении  исковых  требований,  которые  в   порядке   статьи  49  АПК РФ  приняты  судом.

В   судебном  заседании   представитель   истца   ходатайствовал    о   приобщении  к материалам  дела  дополнительных документов (письма, счета и платежные документы на сумму 1 298 900 руб. по оплатам за ответчика), письменной  дополнительной  позиции,  представленный  документ  приобщен  к  материалам  дела.  Объявлен  перерыв  в судебном заседании в  19:00  до  19:06  13.02.2025.  После  перерыва   рассмотрение   дела  продолжено  в  том  же  составе  суда,   с   участием  представителей сторон.  Представитель  ответчика  также  просил  приобщить   к   материалам   дела  дополнительные   доказательства,  письменную  позицию,   представленные   документы   приобщены  к  материалам  дела.

При рассмотрении дела  представителем истца  было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, однако,  ввиду  отсутствия  в  материалах дела  документов,  которые  подлежат исключению  из   числа  доказательств, представителем истца заявленное  ходатайство  было  отозвано,  что было зафиксировано  в  протоколе судебного заседания  и  удостоверено  подписью  представителя   истца. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные   доказательства,  арбитражный  суд,  установил,  что  сторонами  заключен  договор  подряда №027-04-21/2021 (далее - Договор), согласно  условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика своими силами, средствами, строительно-монтажные работы по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций со стеклопакетами и фасонных элементов на объекте: «Административно-производственный комплекс» по адресу: Санкт-Петербург, ОЭЗ «Новоорловская», а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость работ по договору является твердой и на момент подписания составляет 32 791 926 руб. 48 коп.  в том числе НДС (20%) 5 465 321 руб. 08 коп. В общую стоимость включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ по Договору (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик выполнят работы по Договору в следующие сроки:  начальный срок  выполнения  работ  - шестой день с даты подписания настоящего договора Подрядчик приступает к выполнению  работ при условии перечисления авансового платежа согласно п. 2.3.1 Договора  и передачи фронта работ, согласно п. 3.1.1 Договора. Конечный срок  выполнения работ – 30.09.2021 (п. 4.1.1 п. 4.1.2).

Дополнительным соглашением №1 от 31.05.2021, стороны  увеличили объем и  стоимость работ по  Договору, которая составила -  33 991 926 руб. 48 коп., и   изменили конечный срок выполнения работ -  24.10.2021 (п. 3 п. 4 Дополнительного соглашения). 

Согласно  п. 2.3. Договора Заказчик производит оплату работ по настоящему договору в следующем порядке: предварительную оплату по настоящему договору (аванс) в размере 50% от общей стоимости договора -  в один этап (п. 2.3.1. Договора): 

- 1 этап - аванс в размере 16 395 963  руб. и 24 коп., в т.ч. НДС (20%) 2 732 660 (два миллиона семьсот тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. и 54 коп., - в срок не позднее 28.04.2021, Подрядчик выставляет Заказчику авансовую счет-фактуру в течении 5-ти рабочих дней с момента получения аванса (п. 2.3.1. Договора).

  Оплату объемов выполненных работ - ежемесячно по мере выполнения работ в течение 5 (Пяти)  банковских  дней с даты подписания Акта выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) - в размере стоимости указанных  в  акте  работ  за  вычетом ранее полученных сумм предварительной оплаты, зачитываемых  пропорционально  выполненным  работам (п. 2.3.2. Договора).

Заказчик  перечислил авансовые платежи согласно условиям  договора  в   размере 16 395 963 руб. 24 коп., а также в полном объеме произвел оплату выполненных промежуточных  работ  подрядчика по формам КС-2 КС-3, в общей сумме - 24 067 236 руб. 74 коп.

Подрядчик  свои обязательства исполнил не надлежащим образом, работы в полном  объеме  не  выполнил,  результат  работ  Заказчику  не передал. Сумма неотработанного аванса составила - 13 697 087,41 рублей, что подтверждается  двухсторонним  Актом  сверки  взаимных  расчетов. 

Дополнительным соглашением №2 от 24.12.2021, в связи с нарушением  Подрядчиком  сроков выполнения работ стороны согласовали новую редакцию Графика выполнения работ, согласно которому, срок окончания работ по Договору – 28.02.2022.

 Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2022 в связи с нарушением Подрядчиком сроков  выполнения работ стороны согласовали новую редакцию Графика выполнения работ, согласно которому, срок окончания работ по Договору – 30.04.2022.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки окончания выполнения работ по вине Исполнителя, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % от суммы не выполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от суммы не выполненных работ.

В связи с просрочкой Подрядчиком окончания срока выполнения работ Заказчиком, на основании пункта 9.6. 9.7. Договора, было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения Договора.

Уведомлением от 15.03.2023 №82/23 Заказчик  сообщил  Подрядчику о расторжении   договора   подряда  в  одностороннем  порядке  с  30.03.2023.

Претензией от 24.03.2023 №34/23 Заказчик,  потребовал  перечислить  сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку.  Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь  на  указанные  обстоятельства  истец,  обратился  в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 310 и статьей 450.1 ГК РФ договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Прекращение  договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных  предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности  одной  стороны  в  отношении  другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты)  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований  и  возражений.

Поскольку при рассмотрении дела  между сторонами  возник  спор   относительно объема и стоимости выполненных работ по договору подряда №027-04-21/2021 от 27.04.2021 на дату расторжения, суд определением от 11.03.2024 назначил по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов «Северо-Запада» ФИО3; перед экспертом поставлен следующий вопрос:  «Определить объем и стоимость выполненных работ по договору подряда №027-04-21/2021 от 27.04.2021 на дату расторжения?».

Согласно  поступившему  в  суд   заключению  от 24.06.2024 №12  эксперт пришел к выводу о том, что: - «Объем и стоимость  выполненных работ по договору подряда №027-04-21/2021 от 27.04.2021 на дату расторжения составляет – 20 833 237 руб. (Двадцать миллионов восемьсот тридцать три тысячи двести тридцать семь рублей 00 копеек), в том числе НДС – 3 472 206,17 руб.».

С  учетом  вышеизложенного,  суд  делает  вывод  о  том,  что сумма  неотработанного  аванса  на  дату  расторжения  договора  согласно  следующему  расчету  составит:  24 067 236,74  -  20 833 237  =  3 233 999, 74 руб.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При этом сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение, подтверждены представленными в дело документами, которые исследовались  судом  при   назначении  экспертизы.

Заключение  подписано  экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы не  содержит противоречий,  является  полным, обоснованным.  Выводы  эксперта  сторонами  не  оспорены.

Поскольку  в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения  порядка  проведения  судебной  экспертизы,   а также  наличия   в   выводах  эксперта  явных  противоречий  в  заключении, с  учетом  данных  экспертом пояснений  по  вопросам  сторон,  заключение от 24.06.2024 №12  признается   судом   допустимым   и   достоверным   доказательством.

Таким образом,  требование  истца  о  взыскании с ответчика суммы  неотработанного  аванса   на   дату   расторжения   договора   подлежит  удовлетворению   в   размере  3  233  999,  74 руб.

Истец  также  просил  взыскать  с  ответчика  неустойку  за  период  с 31.03.2022  по  30.03.2023   в   размере  5  904  444 руб.  28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки окончания выполнения работ по вине Исполнителя, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % от суммы не выполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от суммы не выполненных работ.

Размер  неустойки рассчитан  истцом  за период с 30.03.2022 по 30.03.2023: 23 621 777,15 х 0,5% х 364 = 42 992 634,41   (размер неустойки по договору); 

23 621 777,15: 2 = 11 810 888,57  (ограничение пени до 50%  от суммы невыполненных работ);

11 810 888,57 – 5 904 444,29 (сумма неустойки присужденной судом) = 5 904 444,28 руб. 

Суд,  проверив   произведенный  истцом  расчет  неустойки, определения  периода  начисления  неустойки  на  предмет  соответствия  условиям  договора (с  учетом установленного сторонами ограничения согласно пункту 7.4 договора), представленным  в  материалам  дела  доказательствам,  примененной  истцом  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на  которую   начислена   процентная  ставка,   признает   его    неверным,    исходя    из    следующих  обстоятельств. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств размер неисполненных ответчиком  обязательств,  в части выполнения работ по договору подряда, на дату расторжения  договора   составляет  не  более -  3  233  999 руб. 74 коп.

Судом   установлено,   что   истец   уже   реализовал  свое   право  по  аналогично заявленным  требованиям   при  рассмотрении  дела №А56-62982/2022.  Так, решением  от 11.10.2022  по делу №А56-62982/2022, оставленном без изменения  постановлением  апелляционной  инстанцией  от 02.02.2023,  с  ООО «АНСО ГРУПП»  в  пользу  АО «АТРИ»  уже  была  взыскана  неустойка   в   размере  5 904 444,29 руб.

По  вышеизложенным основаниям,  суд   считает  требования  истца  о  взыскании  неустойки   неправомерными   и   не   подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с общества  с  ограниченной   ответственностью   «Ансо групп»  в пользу   акционерного  общества «Атрии»  неосновательное  обогащение  в  виде  отработанного   аванса  в  размере 3 233 999 руб. 74 коп.  39 170 руб. 00 коп. расходов по оплате   государственной   пошлины.

В остальной  части  заявленных  требований   отказать.

Решение может быть  обжаловано  в  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд   в   течение   месяца   со   дня   принятия   решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.