СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-12072/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Захаренко С.Г., Сухотиной В.М.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конвейертрансгрупп» ( № 07АП-5073/2025) на решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12072/2025 (судья Суворова О.В.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейертрансгрупп» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 11 397 368 рублей 76 копеек, неустойки в размере 444 497 рублей 38 копеек,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский – Северный» (ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.02.2025, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);  

от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещено). Суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (далее – ООО «Стройсфера», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейертрансгрупп» (далее - ООО «Конвейертрансгрупп», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 11 397 368 рублей 76 копеек, неустойки в размере 444 497 рублей 38 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский – Северный».  

Решением от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ООО «Конвейертрансгрупп» в пользу ООО «Стройсфера» взыскана задолженность в размере 11 397 368 рублей 76 копеек, неустойка в размере 444 497 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 343 419 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Конвейертрансгрупп» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что истцом нарушен порядок приемки работ.  

ООО «Стройсфера» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал письменно изложенные доводы отзыва.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2024 между ООО «Стройсфера» (подрядчиком) и ООО «Конвейертрансгрупп» (заказчиком) заключен договор подряда № 05-07-24, по условиям которого подрядчик осуществляет выполнение работ по монтажу стеновых и кровельных панелей, технологических трубопроводов фильтр-прессового отделения по объему «Техническое перевооружение обогатительной фабрики на ООО Разрез «Бунгурский-Северный» в части изменения глубины обогащения до 0,5 мм, обогащения класса 1-200 мм».  

Общая стоимость работ составила 8 693 448 рублей, в том числе НДС 20% - 1 448 908 рублей (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора заказчик осуществляет предоплату в размере стоимости машин и механизмов после заключения договора в размере 1 853 626 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.  

Срок выполнения работ: начало - 10.07.2024, окончание - 30.11.2024 (пункт 3.1 договора, пункт 1 дополнительного соглашения).  

Заказчик производит оплату выполненных работ не позднее 15 календарных дней с даты подписания акта о приемке (пункт 9.1 договора).  

01.08.2024 локальным сметным расчетом № 1032-2, 2.1, 2.2-ТК-1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по монтажу и изготовлению узлов трубопроводов, технологических коммуникаций фильтр-прессового отделения, отделения шламового бассейна, эстакады кека по объекту «Техническое перевооружение обогатительной фабрики на ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в части изменения глубины обогащения до 0,5 мм, обогащения класса 1-200 мм» общей стоимостью 5 262 733 рублей, в том числе НДС 20% 877 122 рублей 27 копеек.  

10.10.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны согласовали выполнение дополнительных общестроительных работ отделения шламового бассейна по объекту «Техническое перевооружение обогатительной фабрики на ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в части изменения глубины обогащения до 0,5 мм, обогащения класса 1-200 мм» в соответствии с рабочими чертежами 1032-2.1-АР и сметой № 1032-2,1-АР общей стоимостью 1 667 143 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 277 857 рублей 20 копеек.  

Таким образом, сторонами согласовано выполнение работ на общую сумму 15 623 324 рублей 20 копеек, в том числе НДС - 2 603 887 рублей 47 копеек.  

Как указывает истец, 05.08.2024 была перечислена на расчетный счет заказчика предварительная оплата в размере 1 500 000 рублей.  

Истец указывает, что работы выполнены на общую сумму 12 897 368 рублей 76 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2024 на сумму 5 429 7802 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2024, актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2024 на сумму 179 157 рублей 60 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2024, актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2024 на сумму 5 657 515 рублей 56 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2024, актом о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2024 на сумму 1 630 893 рублей 60 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2024.  

Общая сумма задолженности составляет 11 397 368 рублей 76 копеек (12 897 368,76 руб. - 1 500 000 руб.).  

Истец посредством электронного документооборота оператора АО «ПФ «СКБ Контур» 09.12.2024 подписал и направил в адрес ответчика акты освидетельствования скрытых работ, которые ранее были подписаны заказчиком без возражений, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.  

Однако ответчик от подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат отказался.  

Претензией от 14.01.2025 истец предложил ответчику произвести оплату долга за выполненные работы. Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса  

Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

В силу требований статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен предоставить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.  

Истец в подтверждение своих доводов о выполнении работ по договору и предъявлении их к приемке заказчику предоставил доказательства направления приемо- сдаточной документации 09.12.2024 посредством электронного документооборота оператора АО «ПФ «СКБ Контур».  

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств направления в адрес истца ни подписанных актов выполненных работ, ни мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.  

Довод апеллянта о том, что истцом нарушен порядок сдачи-приемки работ, не опровергает факт выполнения подрядчиком работ по договору, поскольку согласно положениям действующего гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, возникшие из договора подряда, оплате подлежат фактически выполненные работы. В этой связи несоблюдение подрядчиком порядка предъявления  

работ к приемке не свидетельствует о невыполнении указанных в приемочных документах работ.  

Частями 1, 2, 5 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.  

Между тем, исходя из обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ) направление заказчику актов о приемке выполненных работ для подписания рассматривается как предъявление работ к приемке.  

Следовательно, неназначение даты приема-передачи результатов работ при наличии доказательств направления приемочных документов в адрес заказчика не является основанием для освобождения ответчика от обязанности как организовать осмотр и приемку работ, так и от обязательств оплатить фактически выполненные истцом работы.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, а отказ ответчика от подписания акта выполненных работ является необоснованным.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в сумме 11 397 368 рублей 76 копеек.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 14.2 договора заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков оплаты штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Неустойка за период с 21.02.2025 по 31.03.2025 составила 444 497 рублей 38 копеек.  

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12072/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конвейертрансгрупп» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвейертрансгрупп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  

Судьи С.Г. Захаренко  

 В.М. Сухотина