ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3687/2024

7 августа 2025 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа  2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., 

судей Леонтьева И.В., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу  прокуратуры Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2025 года по иску прокуратуры Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» к акционерному обществу «Главное промышленно-строительное управление» о признании недействительным договора безвозмездного пользования, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказания, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия,

при участии в судебном онлайн заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 08-12-2025 от 03.02.2025;

от ответчика АО «Главное промышленно-строительное управление» - ФИО2, представитель по доверенности № 60 от 16.04.2025;

- от третьего лица ФСИН России – ФИО3, представитель по доверенности № 4/ТО/13-2758 от 05.03.2025,

установил:

заместитель прокурора Республики Бурятия (далее – истец, Прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ответчик 1, ФКУ «ИК-8 УФСИН по РБ», Учреждение), к акционерному обществу «Главное промышленно-строительное управление» (далее – ответчик 2, Общество) о признании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 11.01.2019 недействительным на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобой, выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы прокурор ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, полагает, что не применены нормы, подлежащие применению. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии необходимости получения согласия МТУ Росимущества на передачу учреждением уголовно-исполнительной системы имущества в безвозмездное пользование. 

По мнению заявителя жалобы, именно ФСИН России является уполномоченным органом по распоряжению, управлению и списанию федерального имущества, закрепленного за казенными учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, входящих в уголовно-исполнительную систему. Между тем, согласно требованиям пункта 4 Положения (в редакции от 28.02.2019) решение по вопросу, указанному в подпункте "к" пункта 3 настоящего Положения, принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решения в отношении федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных казенных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов. Истец ссылается на то, что необходимость согласования передачи имущества с Росимуществом предусмотрена законом. По мнению истца, материалы дела не содержат доказательств такого согласования, что является основанием для признания сделки недействительной.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

О месте и времени судебного заседания иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением (ссудодатель) и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» (АО «ГПСУ») ФСИН России (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № 20 от 11.01.2019, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется возвратить по окончании действия договора в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа площадь, а именно 19,9 кв. м., расположенную в помещении на первом этаже в здании штаба № 2 по адресу: ФКУ ИК-8 УФСИН России Республика Бурятия, 

<

...> км. Спиртзаводского тракта, кадастровый номер 03:24:0000002373, реестровый номер федерального имущества П12040001209 от 16.07.2010, именуемое далее «Объект», для использования в целях обеспечения прав осужденных лиц, содержащихся под стражей на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Объект закреплен за ссудодателем на праве оперативного управления на основании договора «О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление» от 23.04.2010 №10-08, собственником имущества является Российская Федерация на основании документа, подтверждающего право на Объект (Свидетельство или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) от 21.01.2014 № 03-АА 446246 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2010 №03- 03-01/095/2010-409) (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год. 

Указанный объект передан ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний по акту приема-передачи от 11.01.2019. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 3260-р от 31.12.2019 ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФСИН России прекратило деятельность 30.12.2021 путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.03.2022 стороны внесли изменения в договор № 20 от 11.01.2019, где в качестве ссудополучателя указали - акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (представлен в электронном виде 12.07.2024). 

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва №140р от 11.03.2024 акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление переименовано в акционерное общество «Главное промышленно-строительное управление». 

Как указывает Заместитель прокурора, в настоящее время фактическое пользование названным помещением для целей размещения магазина и реализации товаров осужденным осуществляет АО «ГПСУ». 

По мнению прокурора, спорный договор вопреки пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ заключен в отсутствие согласия собственника передаваемого имущества в лице Росимущества, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как на момент ее заключения требования законодательства ответчиками были соблюдены.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского Кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 690 ГК РФ, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено прокурором на основании пункта 4 части 1 статьи 52 АПК РФ, статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, публичных интересов.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Судом первой инстанции, исходя в том числе, из площади переданного в безвозмездное пользование помещения (19,9 кв.м.), установлено отсутствие нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении оспариваемого договора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку учреждения уголовно-исполнительной системы вправе предоставить имущество во временное владение и (или) пользование как на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона 135-ФЗ, так и на основании части 3.4 статьи 17.1 названного Закона,

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект, в отношении которого заключен оспариваемый прокурором договор безвозмездного пользования, закреплен за учреждением на праве оперативного управления, собственником имущества является Российская Федерация.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 12 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года).

В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Таким образом, исходя из вышеизложенного именно ФСИН России является уполномоченным органом по распоряжению, управлению и списанию федерального имущества, закрепленного за казенными учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, входящих в уголовно-исполнительную систему, следовательно, оснований для получения согласия от другого уполномоченного органа (Росимущества), также осуществляющего функции по управлению государственным имуществом, за исключением случаев, предусмотренных законом - не имеется.

В целях создания условий для реализации осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, права, в том числе, на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, ФСИН России направило в адрес МТУ Росимущества сопроводительное письмо исх. N-20-38799 от 29.05.2019 о согласовании передачи нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за учреждениями, подчиненными УФСИН России по Республики Бурятия в безвозмездное пользование, согласно приложению, включающему и спорный объект.

При установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительности сделки в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, как требующей получения согласия Росимущества, надлежит признать правомерными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы как по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, так и по основаниям, указанным в п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, не имелось, с учетом выводов суда об отсутствии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств для иного.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2025 года по делу №А10-3687/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        И.В. Леонтьев

                                                                                                   И.Н. Филиппова