АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5640/2022

26 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 612 руб. 07 коп.,

при участии третьего лица ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ»,

при участии в заседании: 

Истца: ФИО2, представителя по доверенности №124/ТП от 09.02.2022,

 ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» о взыскании с учетом уточнений 75 598 руб. 33 коп. – задолженности на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 30.09.2020. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

Выделены в отдельное производство из дела № А10-5640/2020 исковые требования  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 37 876 руб. 32 коп. за период июль – сентябрь 2020, начисленной по домам: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, мкр-н Молодежный, д.5, д.6, д.7, д.11, д.13. Выделенному делу присвоен № А10-731/2021.

Определением производство по делу № А10-5640/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-7089/2017.

Определением от 20.09.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик, третье лицо   на судебное  заседание не явились, извещены. Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно отзыву, показания ОДПУ по МКД мкр. Молодежный п. Каменск, № 8,15,17 не могут применяться  в качестве расчетных, расчет должен производиться по нормативу, сумма долга за спорный период составляет 22 235 руб. 13 коп.

Истцом устно заявлено  ходатайство  об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг за июль-сентябрь 2020 г. в размере 22 235 руб. 13 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 376 руб. 98 коп. с последующим начислением.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии. 

01.04.2018   между акционерным обществом  «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Заречье» (потребитель) заключен договор энергоснабжения  №322-01002, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику электрическую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам в том числе: 

- Республика Бурятия, Кабанский район, посёлок городского типа Каменск, микрорайон Молодёжный, дома 8, 15, 17.

Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.12.2020 по делу № А10-7089/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРАМЗ-ТЕЛЕКОМ» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании с учетом уточнения 3 551 598 рублей 79 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в период с  марта по декабрь 2017 года, с сентября по октябрь 2019 года на основании  договора от 24.07.2014 №391-00019/55-2014 удовлетворены частично. 

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.12.2020 по делу № А10-7089/2017 отменено, удовлетворен иск частично. 

16.08.2022 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные по делу №А10-7089/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, относительно того, что по МКД №8, 15, 17, расположенным в поселке Каменск, мкр. Молодежный  объем переданной электрической энергии на ОДН необходимо определять исходя из нормативов потребления, плюс  объем индивидуального  потребления.

Истец произвел расчет задолженности за период с  июля по сентябрь 2020 года в объеме 5030,091 кВт/час , в том числе:

- в июле 2020 года в объеме 1 676,67 кВт/ч на 7 411,71 руб.; 

- в августе 2020 года в объеме 1 676,67 кВт/ч на 7 411,71 руб.; 

- в сентябре  2020 года в объеме 1 676,67 кВт/ч на 7 411,71 руб.

Истец уточнил требования до суммы 22 235 руб. 13 коп., фактически признанной ответчиком в правовой позиции по делу (в электронном виде 19.09.2022).

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, потребленной ответчиком  с июля по сентябрь  2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  22 235 руб. 13 коп.

Истец заявил требование о взыскании с учетом уточнений  7 376 руб. 98 коп. – пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец при расчете пени применил ставку в размере 9,5%.

Правоотношения по поставке электрической энергии возникли в период июль-сентябрь 2020г.

Согласно вопросу 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации с 19.09.2022 ключевая ставка составляет 7,5%.

Таким образом, суд самостоятельно пересчитал расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой 7,5%, а именно:

22 235 руб. 13 коп. * 454 *7,5% /130 = 5 823 руб. 90 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени частично в размере 5 823 руб. 90 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 954 руб. 03 коп., в том числе 22 235 руб. 13 коп. – долг, 5 823 руб. 90 коп. – неустойка за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 1 895 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова