АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10321/2022

21 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Дали», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 687 960 руб., 

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «Альянс», (далее – истец), 04.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дали», (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору от 12.08.2020 № 4272/1 в размере 687 960 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 759 руб. (л.д.2)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.39).

21.07.2022 от истца в материалы дела представлен частичной отказ от исковых требований (л.д.42).

В представленном заявлении, в порядке ст.49 АПК РФ, истец просит прекратить производство по делу в части, ввиду частичной оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 390 000 руб. 00 коп., а также просит взыскать с ответчика остаток задолженности по договору от 12.08.2020 № 4272/1 в размере 297 960 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Дали» о взыскании суммы основного долга по договору от 12.08.2020 №4272/1 в размере 297 960 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 759 руб.

Также 21.07.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в части взыскания основного долга в размере 297 960 руб. 00 коп. (л.д.45). Также в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 20.07.2022 №114 о частичной оплате основного долга в размере 390 000 руб. 00 коп. (л.д.45).

Ответчик считает требования истца в части остатка основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заявление подписано генеральным директором ФИО2, имеющим полномочия на признание иска.

Оценив в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ФИО2, обладающим полномочиями на подачу такого заявления, в связи с чем принимается судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений, адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 21.07.2022г., был объявлен перерыв до 21.07.2022г. 16 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между ООО ПК «Альянс» (поставщик) и ООО «ДАЛИ» (заказчик) заключен договор на изготовление полиграфической продукции №4272 (далее – договор (л.д.14-15)), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготавливать и передавать заказчику, а заказчик – надлежащим образом принимать и производить оплату полиграфической продукции, оговоренной приложениями и дополнительными соглашениями к настоящему договору (п.1.1 договора).

Сумма договора указана в приложении (п.3.1 договора).

Заказчик осуществляет 100% предоплату за товар в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (п.3.2 договора).

 Днем оплаты является день поступления денежных средств на счет поставщика (п.3.3 договора).

Цена продукции является договорной, согласовывается в приложении, включает в себя НДС (п.3.4 договора).

При нарушении заказчиком сроков оплату установленных в данном договоре, он выплачивает поставщику пени в размере 0,05% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от недоперечисленной суммы. Требования об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано представителем поставщика. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются (п.4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020, в случае если ни одна из сторон договора письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгирован на каждый последующий год (п.5.1 договора).

В случае возникновения разногласий при исполнении настоящего договора стороны стараются разрешить их путем переговоров. При невозможности достичь согласия, спор передается на рассмотрения в Арбитражный суд по местонахождению истца (п.5.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 726 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 01.12.2021 №6563, 6564, 6565, 6571, 6572, от 03.12.2021 №6640, от 06.12.2021 №6690 (л.д.4-11). Товар принят по количеству и качеству без каких-либо замечаний, УПД обоюдно подписаны.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов за период – 2021г., на 31.12.2021 задолженность ответчика составляет 687 960 руб. 00 коп. (л.д.16-17).

04.02.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия №04/02 (л.д.18) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО ПК «Альянс» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сумма основного долга частично оплачена в размере 390 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.07.20212 №114, представленным в материалы дела (л.д.45), в связи, с чем исковые требования истцом уточнены (л.д.42).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки товара истцом и принятия их ответчиком.

Ответчик в нарушение вышеуказанных материально-правовых норм не исполнил обязательство по оплате доставленного товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска в размере 687 960 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 16 759 руб. 

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 23.03.2022 №361 в размере 16 759 руб. (л.д.3).

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в части взыскания основного долга (л.д.44).

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 11 731 руб. 30 коп. (16 759 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 5 027 руб. 70 коп. (16 759 * 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Полиграфическая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 12.08.2020 № 4272/1 в размере 297 960 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 027 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению от 23.03.2022 №361 государственной пошлины в размере 11 731 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                   Е.А. Сысайлова