312/2018-38860(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А45-10618/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Ишутиной О.В.,   Мелихова Н.В. –  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жданова Дениса  Витальевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.02.2018 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В.,  Фролова Н.Н.) по делу № А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве)  Ждановой Натальи Валентиновны (Новосибирская область, село Марусино,  ИНН 540107088504), принятые по заявлению финансового управляющего  Лясман Аглаи Эдуардовны к Жданову Денису Витальевичу о признании сделки  недействительной и применении последствий её недействительности.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Натальи  Валентиновны (далее – должник) финансовый управляющий Лясман Аглая  Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о признании недействительным (в части пунктов 4 и 6) брачного  договора от 14.01.2016 № 54 АА 2079073, заключённого между Ждановой Н.В.  и Ждановым Денисом Витальевичем, и применении последствий  

недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника  следующего недвижимого имущества:  

- индивидуального жилого дом (кадастровый номер 54:19:022301:2171)  расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,  Криводановский сельсовет, село Марусино, переулок Школьный, дом 5;  

- земельного участка площадью 1 185 кв. м (кадастровый номер  54:19:020201:16), расположенного по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Марусино, переулок  Школьный, дом 5;  

- земельного участка (кадастровый номер 54:19:020201:315), категория  земель: земли населённых пунктов - для обслуживания жилого дома,  расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,  Криводановский сельсовет, село Марусино, переулок Школьный,  участок № 1А/2В (далее – спорное имущество).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018  признаны недействительным пункты 4 и 6 брачного договора от 14.01.2016   № 54 АА 2079073, заключённого между Ждановым Д.В. и Ждановой Н.В.,  применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного  имущества в общую совместную собственность супругов; распределены  судебные расходы.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 определение арбитражного суда от 21.02.2018 оставлено  без изменения.  

Жданов Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  определение арбитражного суда от 21.02.2018 и постановление апелляционного  суда от 04.06.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований финансового управляющего.  

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций  ошибочно применили положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), и разъяснения пунктов 6, 9 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63),  так как их выводы о причинении вреда имущественным правам кредиторов  при заключении брачного договора с неравноценным распределением  совместно нажитого в браке имуществом не соответствуют всей совокупности  сложившихся между супругами имущественных отношений.  

Жданов Д.В. указывает на то, что жилой дом построен на земельном  участке до заключения брака со Ждановой Н.В., во исполнение оспариваемого  условия брачного договора денежные средства в размере 8 000 000 руб. были  переданы должнику.  

Кассатор считает, что спорный дом не является совместной  собственностью супругов; суды дали неправильную оценку представленным  доказательствам, в том числе расписке Ждановой Н.В. о получении денежных  средств; выводы судов о недостаточности у него денежных средств  для приобретения имущества является необоснованным.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Лясман А.Э.  возражает против доводов Жданова Д.В., соглашается с выводами судов  и просит оставить без изменения определение арбитражного суда от 21.02.2018  и постановление апелляционного суда от 04.06.2018, как законные  и обоснованные.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жданов Д.В.  и Жданова Н.В. состояли в браке с 14.12.2008 по 10.01.2017.  

Между Ждановым Д.В. и Ждановой Н.В. заключён брачный договор  от 14.01.2016 № 54 АА 2079073, который был удостоверен нотариусом  нотариального округа города Новосибирска Моржаковой Н.П.  (зарегистрирован в реестре за № 1-141).  

Согласно брачному договору у Ждановой Н.В. на праве собственности  имелись объекты недвижимости – спорное имущество.  

По условиям брачного договора спорное имущество переходит  в собственность Жданова Д.В. (пункт 4), в собственность Ждановой Н.В.  переходят денежные средства в размере 8 000 000 руб., которые Жданов Д.В.  передал ей до подписания брачного договора (пункт 6).  

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное  имущество осуществлена 17.05.2017 (выписка из Единого государственного  реестра недвижимости от 18.05.2017 № 77-00-4001/5004/2017-2367).  

В подтверждение факта передачи Ждановым Д.В. в пользу Ждановой Н.В.  денежной суммы в размере 8 000 000 руб. представлена расписка от 14.01.2016.  

Определением арбитражного суда от 15.06.2016 принято к производству  заявление кредитора Андреева А.И. о признании Ждановой Н.В.  несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 11.08.2016 в отношении  Ждановой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением арбитражного суда от 06.03.2017 Жданова Н.В. признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина.  

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 финансовым  управляющим должника утверждена Лясман А.Э.  

Полагая, что брачный договор является недействительной сделкой,  заключённой между должником и Ждановым Д.В. с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов, вывода имущества должника из состава  имущества, которое должно быть направлено на погашение требований  кредиторов, и причинившей ущерб имущественным правам кредиторов,  

финансовый управляющий Лясман А.Э. обратилась в арбитражный суд  с указанным заявлением.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой  инстанции руководствовался положениями статей 34, 39, 41, 42, 43 Семейного  кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 61.1, пункта 2  статьи 61.2, статьи 61.6, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учётом  разъяснений, изложенных в пунктах 1, 5 – 7 Постановления Пленума № 63,  и исходил из того, что брачный договор заключён в период подозрительности  до даты введения в отношении Ждановой Н.В. процедуры реструктуризации  долгов гражданина, при наличии признаков неплатёжеспособности должника,  между заинтересованными лицами, в результате которого причинён вред  имущественным правам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.  

При этом арбитражный суд сделал вывод о наличии совокупности  оснований для признания брачного договора недействительным,  как подозрительной сделки при неравноценном встречном исполнении  обязательств другой стороной.  

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда. 

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам  и применённым нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями  статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемой  сделки недействительной, относится к вопросам, связанным с установлением  фактов и оценкой доказательств по делу.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт причинения  вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения имущества  должника путём его передачи в собственность другого супруга,  что соответствует понятию вреда, указанному в абзаце тридцать втором  статьи 2 Закона о банкротстве.  

Жданов Д.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику  Ждановой Н.В., как супруг в силу пункта 3 статьи 19 Закона  о банкротстве, и на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  предполагается, что он знал о цели оспариваемой сделки причинить вред  имущественным правам кредиторов.  

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной  инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений  норм процессуального права не допущено.  

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей  оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают  несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286,  части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами судов не свидетельствуют  о неправильном применении норм материального права.  

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением  норм материального права и соблюдением норм процессуального права.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018  по делу № А45-10618/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Жданова Дениса Витальевича без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи О.В. Ишутина  

 Н.В. Мелихов