АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-5339/2024 Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Аэродромные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосметиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 10 137 368 руб. 89 коп. 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, дов. б/н от 17.12.2024 

установил:

акционерное общество «Аэродромные машины» (далее – истец, АО «Аэродромные машины») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мосметиз» (далее – ответчик, ООО «Мосметиз») о взыскании (с учетом уточнений от 28.10.2024) 9 483 774 руб. 00 коп., в том числе 3 119 662 руб. 50 коп. аванса, перечисленного по платежному поручению от 17.06.2024 № 1428 по договору поставки в соответствии с счет-офертой № 4-1022-511-0624 от 14.06.2024, 6 364 111 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.07.2024 по 23.08.2024, а также неустойку по день фактической оплаты.  

В судебном заседании 16.01.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 23.01.2025 до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области, и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.  

После перерыва в судебном заседании 23.01.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 137 368 руб. 86 коп., в том числе 3 119 662  

руб. 50 коп. невозвращенного аванса, 6 863 557 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.07.2024 по 27.08.2024, 154 448 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 28.11.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса.  

К ходатайству об уточнении исковых требований истец приложил доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика 03.12.2024.  

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 между ООО «Мосметиз» (Поставщик) и АО «Аэродромные машины» (Покупатель) был заключен договор поставки в соответствии с счет-офертой № 4-1022-511-0624 (далее – Договор) (л.д.68-69), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором товарно-материальных ценностей (далее «Товар») в ассортименте и по цене в соответствии со счёт-офертой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 Договора цена Товара договорная. Стоимость единицы товара устанавливается в счете-оферте Поставщика. Общая стоимость Товара составляет 6 239 325 руб. 00 коп. (Шесть миллионов двести тридцать девять тысяч триста двадцать пять рублей ноль копеек) с учетом НДС 1 039 887 руб. 50 коп. (Один миллион тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек) изменению в сторону увеличения не подлежит.  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставка Товара производится в следующие сроки: в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после оплаты.  

В пункте 2.3 Договора стороны установили порядок оплаты и поставки товара. Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:  

1 этап) аванс в размере 50 % (3 119 662 руб. 50 коп.) от суммы Договора Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Договора на основании выставленного Поставщиком счета;  

2 этап) 50 % (3 119 662 руб. 50 коп.) от суммы Договора Покупатель обязуется оплатить в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после получения товара.  

Согласно пункту 3.1 Договора за нарушение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в общегражданском порядке, возмещая потерпевшей стороне убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне.  

В случае нарушения сроков поставки Товара, указанных в пункте 2.2 данного договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 2% (двух процентов) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено (пункт 3.2 Договора).  

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, АО «Аэродромные машины» указало, что платежным поручением № 1428 от 17.06.2024 (л.д.9) Покупатель перечислил на счет Продавца денежные средства в размере 3 119 662 руб. 50 коп. предоплаты по Договору  

С учетом условий пункта 2.2 Договора Продавец обязан был поставить товар не позднее 03.07.2024.  

Однако в срок, установленный Договором, Продавец товар Покупателю не поставил.  

19.07.2024 АО «Аэродромные машины» направило в адрес ООО «Мосметиз» Досудебную претензию (л.д.11), содержащую требование о возврате суммы предварительной оплаты по Договору.  

Неисполнение ООО «Мосметиз» обязательств по возврату суммы предварительной оплаты послужило основанием для обращения АО «Аэродромные машины» в арбитражный суд с настоящим иском.  

ООО «Мосметиз» отзыва на иск не представило. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.  

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока поставки, истец в Досудебной претензии от 19.07.2024 заявил требование о возврате суммы предварительной оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Направленная ответчику Досудебная претензия от 19.07.2024 о возврате суммы предварительной оплаты, ответчиком не получена, согласно сведениям с сайта Почты России, возвращена отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения 27.08.2024.  

Следовательно, с 27.08.2024 (дата возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения) спорный Договор расторгнут, в связи с односторонним отказом покупателя (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).  

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Поскольку с 27.08.2024 договор поставки прекратил свое действие, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, перечисленных в счет оплаты за поставку товара.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком полученных в качестве предоплаты денежных средств, требование истца о взыскании предоплаты в сумме 3 119 662 руб. 50 коп., являющейся неосновательным обогащением ответчика, заявлено обоснованно.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 3.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, указанных в пункте 2.2 данного договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 2% (двух процентов) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Согласно пункту 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 863 557 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.07.2024 по 27.08.2024 (до момента расторжения Договора).  

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).  

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях о размере ответственности сторон.  

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика 6 863 557 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 154 448 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 28.11.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара или до получения им требования покупателя о возврате суммы полученной предоплаты.  

Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы предварительной оплаты возвращено истцу органом почтовой связи 27.08.2024. С указанной даты неденежное требование по поставке товара трансформировалось в денежные требование о возврате суммы предварительной оплаты.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.08.2024 по 28.11.2024.  

По расчету истца сумма указанных процентов составляет 154 448 руб. 86 коп.  

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.  

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 73 687 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосметиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэродромные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 137 368 руб. 86 коп., в том числе 3 119 662 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 6 863 557 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.07.2024 по 27.08.2024, 154 448 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 28.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 29.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосметиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 73 687 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Соколова Е.А.