АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15639/19

26 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Золотаревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)         

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)     

о взыскании 3 865 827 руб. 82  коп. задолженности, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 272 от 14.08.2019, 

от ответчика  – представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к  государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании 3 865 827 руб. 82  коп. задолженности. 

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что требования истца по  договору № 62БЕ030002 не обоснованы при наличии судебного акта по делу 3А53-6928/2018.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее направленное  ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 5 102 руб. 50 коп. по  договору № 62БЕ030002.  Просила взыскать 3 860 725 руб. 32 коп.  задолженности. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Об отказе от исковых требований в части взыскания 5 102 руб. 50 коп. долга, заявлено  представителем ФИО3, действующим по доверенности от 01.04.2019 № 233-д. 

Поскольку заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 5 102 руб. 50 коп. долга, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и ГУП РО  «Управление развития систем водоснабжения» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию комплекса  технических средств охраны на объектах № 62БЕ030002 от 01.12.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию комплекса  технических средств охраны на объектах, а заказчик  оплатить представляемые услуги  (пункт 1.1, 1.2 договора). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что абонентская плата за  оказанные услуги  составляет в год  7 446 руб.  

29.12.2016 между ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и ГУП РО  «Управление развития систем водоснабжения» (заказчик) был заключен договор  на охрану объектов военизированными подразделениями  № 62/12-6, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по военизированную охрану на объектах, а заказчик  оплатить представляемые услуги  (пункт 1.1, 1.2 договора). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что абонентская плата за  оказанные услуги  составляет в месяц 243 860 руб. 88 коп.  

29.12.2016 между ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и ГУП РО  «Управление развития систем водоснабжения» (заказчик) был заключен договор  на охрану объектов военизированными подразделениями  № 6214013033, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по военизированную охрану на объектах, а заказчик  оплатить представляемые услуги  (пункт 1.1, 1.2 договора). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что абонентская плата за  оказанные услуги  составляет в месяц 510 489 руб. 

29.12.2016 между ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и ГУП РО  «Управление развития систем водоснабжения» (заказчик) был заключен договор  на охрану объектов военизированными подразделениями  № 6214013034, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по военизированную охрану на объектах, а заказчик  оплатить представляемые услуги  (пункт 1.1, 1.2 договора). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что абонентская плата за  оказанные услуги  составляет в месяц 388 558 руб. 56 коп.

01.01.2019 между ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и ГУП РО  «Управление развития систем водоснабжения» (заказчик) был заключен договор  на мониторинг объекта № 6215S741222, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по мониторингу объекта, а заказчик  оплатить представляемые услуги  (пункт 1.1, 1.2 договора). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что абонентская плата за  оказанные услуги  составляет в месяц 152 000 руб. 

 Согласно актам сверки и справкам для расчетов за выполненные работы, ответчику оказаны услуги по договорам на сумму  3 865 827 руб. 82 коп.

26.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 62/1029 с требование об уплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, долг не погашен. Указанное послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В связи с отказом от исковых требований в части взыскания 5 102 руб. 50 коп. долга по договору № 62БЕ030002, судом рассматривается требование о взыскании задолженности  в размере 3 860 725 руб. 32 коп.  по договорам  № 62/12-6 от 29.12.2018, № 6214013033 от 29.12.2018, № 6214013034 от 29.12.2018, № 6215S741222 от 01.01.2019.

  Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании заложенности подлежит удовлетворению в виду следующего. 

  Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По нормам действующего законодательства, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Соответственно, отсутствие доказательств оказания исполнителем услуг и принятие их заказчиком являются основанием для отказа в иске.

Факт выполнения истцом услуг ответчику полностью подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Принимая во внимание изложенное,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 860 725 руб. 32 коп.  задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 329 руб., по платежному поручению  № 775 от 30.04.2019.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 42 304 руб.  

Государственная пошлина в размере  25 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 775 от 30.04.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 5 102 руб. 50 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить.      

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"  в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 3 860 725 руб. 32 коп.  задолженности, а также 42 304 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб., уплаченную по платежному поручению № 775 от 30.04.2019. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва