Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39384/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПСП» (440015, Пензенская область, Пенза город, Компрессорная улица, дом 13, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (195027, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Шаумяна 

<

...>, литера Е, офис 8-Н, ком. 232, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 918 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара в размере 505 526, 04 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 40 118, 88 руб. 

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.08.2023.

В судебном заседании 24.08.2023 объявлен перерыв до 31.08.2023.

Судебное заседание 31.08.2023 рассмотрение дела отложено на 14.09.2023.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

«01» декабря 2019 года между ООО «ПСП» и ООО «Альтернатива», был заключен договор поставки № 191201 (далее, Договор) на поставку строительных материалов, а также металлопрокат, что предусмотрено п. 1.1. Договора.

Согласно, п. 5.1. Договора, оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет Поставщика.

Товарной накладной № 94 от 16.12.2019 г. была произведена поставка товара на сумму 503 000 (пятьсот три тысячи) рублей 00 копеек, т.е. оплата должна была быть произведена не позднее 21.12.2019.

Товарной накладной № 96 от 17.12.2019 г. была произведена поставка товара на сумму 621 000(шестьсот двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, т.е. оплата должна была быть произведена не позднее 22.12.2019 г.   

Товарной накладной № 95 от 23.12.2019 г. была произведена поставка товара на сумму 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, т.е. оплата должна была быть произведена не позднее 28.12.2019 г.

Товарной накладной № 97 от 26.12.2019 г. была произведена поставка товара на сумму 569 ООО (пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, т.е. оплата должна была быть произведена не позднее 31.12.2019 г.

Товарной накладной № 98 от 30.12.2019 г. была произведена поставка товара на сумму 469 250 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, т.е. оплата должна была быть произведена не позднее 04.01.2020 г.

А всего поставка по Договору была произведена на сумму 2 918 250 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, что также подтверждается совместно подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2020 г.

Все обязательства ООО «ПСП» выполнены в полном объеме с учетом п. 8.1. Договора.

Сумма задолженности составляет 2 918 250 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Учитывая длительность уклонения Заказчика от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара, истец считает, что с ООО «Альтернатива» также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что в сумме составляет 505 526 (пятым т пятьсот двадцать шесть) рублей 04 копейки.

01.02.2022 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно оплатить сформировавшуюся задолженность.

09.02.2022 г. претензия была получена ООО «Альтернатива», но была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом, 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно, п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учётом, п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком ранее было заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последним днем оплаты по последней товарной накладной № 98 было 04.01.2020.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

 После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Срок исковой давности исчисляется с момента подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 г. по 19.02.2020, т.е. до 18.02.2023.

Как указывает истец, им 27.01.2023 было отправлено исковое заявление в ООО «Альтернатива», но не по адресу места нахождения Ответчика, а по адресу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, т.е.: 

<

...>. о чем ООО «ПСП» узнало из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 11.04.2023 г., поскольку почтовая квитанция об отправке иска находилась в материалах дела № А56-10609/2023.

11.04.2023 исковое заявление в рамках дела № А56-10609/2023 было возвращено отправителю. Укаазнное определение обжаловано в установленном порядке не было.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.04.2023, то есть с пропуском исковой давности,, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.