ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-868/2024

11 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8821/2024) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», (регистрационный номер 08АП-9304/2024) общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2024 года по делу № А46-868/2024 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 430 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Технология Сибири» – ФИО1 по доверенности от 06.05.2024, срок действия до 31.12.2024, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (далее – ООО «Технология Сибири», ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в размере 2 430 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2024 исковое требование ПАО «НК «Роснефть» удовлетворено частично, с ООО «Технология Сибири» взыскана неустойка в сумме 1 482 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 150 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об изменении суммы удовлетворенных исковых требований.

В апелляционной жалобе податель сослалась на необоснованное, по мнению подателя жалобы, применение в отношении ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также не полное исследование обстоятельств дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 апелляционная жалоба ПАО «НК «Роснефть» принята судом к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2024.

ООО «Технология Сибири» также не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции изменить решение суда от 24.07.2024.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что отсутствие локомотива у перевозчика не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки.

Кроме того, сторона полагает, что окончанием использования вагонов следует принимать время уведомления о завершении грузовой операции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба ООО «Технология Сибири» принята судом к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2024.

До на начала судебного заседания в материалы дела от ПАО «НК «Роснефть»  поступил 01.10.2024 отзыв на апелляционную жалобу ООО «Технология Сибири», в которой изложило доводы о том, что наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика/собственников вагонов не освобождает ответчика от исполнения обязательства по приемке груза и своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафа.

Помимо изложенного, ПАО «НК «Роснефть» также приведены доводы об ошибочности расчета ответчиком срока использования вагонов.

От ООО «Технология Сибири» в материалы дела поступил 02.10.2024 отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой сторона сослалась на обоснованность удовлетворения ходатайства о снижении неустойки судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Технология Сибири» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы оппонента.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, заслушав представителя ООО «Технология Сибири», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «Технология Сибири» (Покупатель) заключено генеральное соглашение № 100019/01946Д от 09.04.2019 в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Во исполнение генерального соглашения № 100019/01946Д от 09.04.2019 и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

Обосновывая исковые требования, ПАО «НК «Роснефть» сослалось на то, что в соответствии с подпунктом 06.18.1 Приложения № 01 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 Приложения № 01 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 Приложения № 01 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 18.04 Приложения № 01 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В соответствии с пунктом 18.13 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов, и Рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ответчика в рамках генерального соглашения № 100019/01946Д от 09.04.2019.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Поскольку ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, ПАО «НК «Роснефть» обратилось с соответствующим уточненным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал наличие оснований для взыскания неустойки и усмотрел основания для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ответчиком при исполнении Договора допущено превышение срока нахождения (использования) вагонов, предусмотренного подпунктом 06.18.1. приложения к Правилам.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ООО «Технология Сибири» относительно того, что окончанием использования вагонов следует принимать время уведомления о завершении грузовой операции, подлежат отклонению.

Исходя из пункта 1.1. генерального соглашения № 100019/01946Д от 09.04.2019, заключение между поставщиком и покупателем последнего обусловлено целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами торгов.

Разделами 02-05 Правил торгов предусмотрены принципы определения существенных условий биржевых сделок по поставке нефтепродуктов. Как следует из раздела 06 Правил торгов, в соответствии с которыми сторонами определяются особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом, поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах.

Согласно подпунктам 06.18.1, 06.18.2 Общих условий поставки приложения № 01 к Правилам торгов по генеральному соглашению, установлен предельный срок использования цистерн покупателем (грузополучателем) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Из пункта 06.11. Правил следует, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Установлен следующий срок использования цистерн покупателем: - срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток - срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Подписывая названное соглашение, ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату цистерн и несет риск его неисполнения, равно как и обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, следовательно, неустойка подлежит возмещению в пользу истца.

Суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведенной по правилам статьи 71 АПК РФ, установил факт нарушения срока возврата порожних вагонов.

Доводу ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое порожних (груженных) вагонов на станции назначения, нарушения сроков их оборота, судом первой инстанции дана оценка. С такой оценкой доказательств суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Пунктом 06.20 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Должник в силу статьи 403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В данном случае в силу приведенных выше положений генерального соглашения, Правил торгов и условий поставки ответчик принял на себя обязательство обеспечить продолжительность использования цистерн на станции назначения, не превышающую 2-х (двух) суток, которые исчисляются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику. Именно за нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением покупателя, так и действиями либо бездействием его контрагентов) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки.

Соответственно, период ответственности покупателя за сверхнормативный простой вагонов не ограничивается временем подачи вагонов-цистерн на путь необщего пользования под разгрузку, выполнения грузовых операции и возврата подвижного состава.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций.

При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Таким образом, ответчик в силу названных условий, отвечает перед истцом за действия грузополучателя, который имеет договорные отношение с перевозчиком; доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком документы не позволяют судам сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Довод об отсутствии локомотива не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, поскольку данное обстоятельство не обладает ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости и не освобождает ответчика от ответственности за сверхнормативный простой.

Следовательно, ответчиком нарушено предельное время нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

При изложенных выше обстоятельствах, ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве средства получения грузов, будучи осведомленным о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, обязан руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

Означенные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Технология Сибири».

Доводы апелляционной жалобы ПАО «НК «Роснефть» о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд принял во внимание, обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, а также непосредственно правовое значение неустойки. В связи с этим суд счел возможным уменьшить подлежащей взысканию размер неустойки до 1 482 000 руб., применив размер штрафа в размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя вагона-цистерны.

В данном случае уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Несогласие ПАО «НК «Роснефть» с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2024 года по делу № А46-868/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.В. Смольникова