АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года

Дело №

А42-6530/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СеверСити плюс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ФИО2 (доверенность от 29.08.2022 № 33),

рассмотрев 31.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСити плюс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А42-6530/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСити плюс», адрес: 183025, 

<

...>, пом. А/2Б/2, 4-13, 15-25, 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2021 № 2049 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022,  в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что налоговым законодательством не предусмотрен порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в случае смены застройщика на объекте. При этом первоначальный застройщик - акционерное общество (далее - АО) «Север» не заявляло к вычету спорную сумму НДС, хотя все условия для применения вычета были соблюдены. Общество также указывает, что исчислить суммы налоговых вычетов до даты ввода объекта в эксплуатацию было невозможно. По мнению Общества, в данной ситуации отсутствие счетов-фактур, выставленных АО «Север», не может лишить налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В отзыве также заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  - Управление). Ходатайство мотивировано тем, что Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Общества не возражал против замены Инспекции на Управление в порядке процессуального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт замены стороны в правоотношениях ввиду реорганизации, суд кассационной инстанции произвел процессуальную замену Инспекции на Управление.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом 06.07.2020 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, в которой отражен НДС, исчисленный к уплате в бюджет в сумме 22 222 387 руб., сумма налогового вычета по НДС составила 66 943 290 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 20.10.2020 № 6124. На акт проверки Обществом представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 30.03.2021 № 2049 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 828 433 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Указанным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 16 568 654 руб. и начислены пени в сумме 947 634 руб. 96 коп.

Основанием для доначисления НДС явился вывод Инспекции об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета в сумме 16 568 654 руб., поскольку счета-фактуры выставлены контрагентами - поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес АО «Север» (ранее - АО «АМН»), а не Обществу. Кроме того, налоговый вычет в сумме 703 636 руб. 52 коп. предъявлен за пределами установленного налоговым законодательством трехлетнего срока.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 30.03.2021 № 2049 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Обществу спорных вычетов по НДС, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как установлено судами, 21.07.2005 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ООО «ЕвроСтрой» заключен договор на предоставление земельного участка в пользование на условиях аренды.

03.12.2012 между ООО «ЕвроСтрой» и АО «Агентство Мурманнедвижимость» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

АО «Агентство Мурманнедвижимость» (в дальнейшем АО «Север») получены разрешения на строительство объекта капитального строительства.

С 2013 по 2016 год АО «Агентство Мурманнедвижимость» (АО «Север») осуществляло функции заказчика-застройщика объекта капитального строительства. Данному застройщику подрядными организациями по факту оказания услуг, выполнения работы выставлялись счета-фактуры.

28.09.2016 между АО «Агентство Мурманнедвижимость» (правообладатель), Обществом (правополучатель) и ООО «ЕвроСтрой» (кредитор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Общество приняло на себя права и обязанности Арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка от 21.07.2005. Пунктом 3.1. договора определено, что одновременно с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды, Общество принимает на себя обязательства перед ООО «ЕвроСтрой» по компенсации расходов, связанных с освоением земельного участка.

На основании акта от 28.09.2016 произведена передача земельного участка Обществу. 

01.10.2016 составлен акт приема-передачи строительной площадки объекта незавершенного строительства. Пунктом 8 акта определено, что общий объем капитальных вложений АО «Агентство Мурманнедвижимость» составляет 274 866 212 руб. 98 коп. В соответствии с пунктом 7 акта, выполнение оставшихся объемов работ по строительству объекта переходит в компетенцию застройщика - Общества. В пункте 9 акта указано, что окончательные затраты АО «Агентство Мурманнедвижимость» будут переданы налогоплательщику по отдельному акту приема-передачи не позднее 31.03.2017.

25.10.2016 по акту Обществу передана рабочая документация по объекту строительства.

Объект капитального строительства одновременно в период с января 2016 до 25.01.2019 учитывался на балансовом бухгалтерском счете 08.03 как у АО «Север» (ранее АО «АМН»), так и у Общества.

Общество после приема 01.10.2016 строительной площадки от АО «Север» продолжило этапы строительства.

25.01.2019 сторонами подписан акт приема-передачи капитальных вложений на сумму 277 184 489 руб. 50 коп., сумма НДС не выделена, переданы документы, подтверждающие несение затрат АО «Север» (ранее АО «АМН»).

В налоговой декларации за 2 квартал 2020 года Общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями в адрес АО «Север» (ранее АО «АМН»).

В подтверждение заявленного к вычету НДС за 2 квартал 2020 года Общество представило договор аренды от 21.07.2005 № 8440, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2012, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2016, соглашение от 25.01.2019 о приеме и передаче капитальных вложений, произведенных АО «Север» (АО «АМН»), акт приема-передачи строительной площадки объекта незавершенного строительством от застройщика - АО «АМН» от 01.10.2016, счета-фактуры.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные именно налогоплательщику. Применение Обществом вычета по счетам фактурам, выставленным в адрес АО «Север» (ранее АО «АМН»), нарушает действующее налоговое законодательство.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Общество не является правопреемником АО «Север», не создано в порядке реорганизации первоначального застройщика.

Избранный АО «Север» и Обществом порядок передачи незавершенного объекта, невыставление АО «Север» счета-фактуры Обществу, не позволяет налогоплательщику применить спорный вычет по НДС.

То обстоятельство, что АО «Север» не воспользовалось правом на заявление вычета по НДС, само по себе не является основанием для возникновения данного права у Общества.

Также пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товара (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика и иные причины.

Судами первой и апелляционной инстанций таких обстоятельств не установлено.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы исходят из ошибочного толкования положений статей 171, 172 НК РФ, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А42-6530/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСити плюс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко