131_16029706 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54812/17-131-516

г. Москва

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице  Ярославского филиала  

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ"  

о взыскании 717 461 руб. 33 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2015г. № ЯРВ-9/15 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице  Ярославского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 717  461 руб. 33 коп. штрафа по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего  отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013г.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Отзыв на иск  не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило  ходатайство с возражениями против рассмотрения дела в его отсутствие в предварительном  судебном заседании, при этом ответчик извещен о месте и времени 05.04.2017г., ответчик не  заявил об иных доказательствах, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что  им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, суд,  руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав  и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле  доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который  поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был  заключен договор № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного  

ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013г. , в соответствии с которым продолжительность  нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь),  часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона  на станцию проведения ТР-2.  

За нарушение Подрядчиком сроков проведенияТР-2 грузовых вагонов, Заказчик вправе в  соответствии с пунктом 5.2.Договора взыскать с Подрядчика штраф в размере 40 (сорок)  рублей за каждый час просрочки.  

По условиям Договора, по каждому отремонтированному вагону Подрядчик  своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр  - филиал ОАО «РЖД» (дела - «ГВЦ»). Подрядчик несет ответственность за достоверность  передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта  грузовых вагонов Заказчика (п.3.1 Договора).  

Согласно данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» о ремонтах, за ноябрь 2015г. Ответчиком  нарушены сроки выполнения текущих ремонтов грузовых вагонов Истца. Суммарный период  просрочки по всем вагонам составил 17 936,53 часа.  

Истец в адрес ответчика направил претензию № ИД/ПР/ФЯрв-1766/15 ( № 11) от  25.12.2015г., с требованием погасить штраф, которая ответчиком оставлена без ответа и  удовлетворения.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа в  размере 717 461 руб. 33 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67-68, 71, 102,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Ярославского  филиала штраф в размере 717 461 (Семьсот семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один)  руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 349 (Семнадцать  тысяч триста сорок девять) руб. 23 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Ю.В.Жбанкова