ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7027/2016

11 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Смольниковой  М.В., Шаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11097/2017) общества с ограниченной ответственностью «Анкор» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-7027/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.) о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ОГРН 1028900622464, ИНН 8904029858) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 1108904001392, ИНН 8904064250) задолженности в размере 41 558 804 руб. 16 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС» - представитель ФИО2, по доверенности № 20170502/1 от 02.05.2017, сроком действия шесть месяцев,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНКОР» (далее - ООО «АНКОР») 28.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.01.2017 заявление ООО «АНКОР» принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 заявление ООО «АНКОР» признано обоснованным. В отношении ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 29 июля 2017 года. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» включено требование ООО «АНКОР» в размере 220 636 804 руб. 31 коп., в том числе 211 169 138 руб. 41 коп. - основной долг, 9 173 866 руб. 90 коп. - штрафные санкции и 293 799 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» назначено на 20 июля 2017 года.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76 от 29.04.2017 г.

ООО «АНКОР» 26.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» задолженности   в размере   41 558 804 руб. 16 коп.

Конкурсным кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – ООО «Нефтесервис») представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Нефтесервис», поданной на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 по делу № А81-7027/2016.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-7027/2016 производство   по требованию ООО «Анкор» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 41 558 804 руб. 16 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Нефтесервис» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 по делу №А81-7027/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АНКОР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о включении требования ООО «АНКОР» в реестре требований кредиторов должника.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что на дату вынесения обжалуемого определения апелляционная жалоба ООО «Нефтесервис» не была принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, а сроки на обжалование определения о введении наблюдения от  29.03.2017 пропущены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нефтесервис» возразило против доводов апелляционной жалобы, указало, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 апелляционная жалоба ООО «Нефтесервис» на определение от 29.03.2017 принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 03.10.2017.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нефтесервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в  их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Указав, что в настоящее время ООО «Нефтесервис» подана апелляционная жалоба на  определение суда от 29.03.2017, предметом рассмотрения которой является законность аналогичных требований, а возражения ООО «Нефтесервис» в рамках настоящего обособленного спора аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему обособленному спору с целью соблюдения единообразия судебной практики.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего 

в деле, в том числе, и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. 

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 заявление ООО «АНКОР» признано обоснованным, в отношении ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 29 июля 2017 года. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» включено требование ООО «АНКОР» в размере 220 636 804 руб. 31 коп., в том числе 211 169 138 руб. 41 коп. - основной долг, 9 173 866 руб. 90 коп. - штрафные санкции и 293 799 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Требования кредитора обоснованы вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2015 по делу №А81-5170/2015 и по делу №А81-5171/2015 от 28.12.2015. 

Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2015 по делу №А81-5170/2015 с ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «АНКОР» взыскана задолженность по договору займа № 8 от 14.08.2012 в размере 157 577 952 руб. 91 коп., проценты за пользование займом в размере 40 511 874 руб. 43 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 6 700 375 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 1 393 097 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб., всего взыскано 206 383 300 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2015 по делу №А81-5171/2015 с ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «АНКОР» взысканы проценты в размере 13 079 311 руб. 07 коп. за пользование займом, пени в размере 404 748 руб. 11 коп. за просрочку возврата займа, пени в размере 675 645 руб. 73 коп. за просрочку возврата процентов за пользованием займом и расходы по уплате госпошлины в размере 93 799 руб. Всего взыскано 14 253 503 руб. 91 коп.

В настоящем обособленном споре ООО «АНКОР» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» требования в размере 41 558 804 руб. 16 коп., в том числе: 579 340,60 руб. – основной долг по договору займа от 14.08.2012 № 8, 40 079 463,56 руб. – проценты за период с 01.09.2015 по 29.03.2017.

Таким  образом, требования кредитора, включенные в реестр определением суда от 29.03.2017,  и  требования ООО «Анкор» в рамках рассматриваемого обособленного спора основаны на одном и том же договоре займа № 8 от 14.08.2012 и связаны с неисполнением одного и того же обязательства.

При этом отсутствие  в реестре требований кредиторов основного обязательства исключает включение в реестр требований кредиторов вытекающих их такого обязательства процентов как дополнительных требований.

Судом первой инстанции верно установлено, что в основу доводов возражений, заявленных ООО «Нефтесервис» в рамках настоящего обособленного спора, легли аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При этом существо возражений заключается в наличии не заемных, а корпоративных отношений между кредитором ООО «Анкор» и должником, природа которых не дает права на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

В случае признания необоснованным включения в реестр требований кредиторов основного требования включение требования по настоящему обособленному спору также будет являться необоснованным.

Исходя из природы заявленного ООО «АНКОР» в настоящем обособленном споре требования (дополнительное требование) и требования, включенного в реестр определением от 29.03.2017 (основное требование), суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение настоящего обособленного спора до момента принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 29.03.2017 невозможно. 

В противном случае существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

То обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого определения, апелляционная жалоба ООО «Нефтесервис» на определение от 29.03.2017 не была принята к производству суда, на что ссылается податель жалобы, правового значения не имеет. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 апелляционная жалоба ООО «Нефтесервис» на определение от 29.03.2017 принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 03.10.2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-7027/2016 о приостановлении производства по заявлению ООО «АНКОР» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» задолженности в размере 41 558 804 руб. 16 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «АНКОР»  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-7027/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.) о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ОГРН 1028900622464, ИНН 8904029858) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 1108904001392, ИНН 8904064250) задолженности в размере 41 558 804 руб. 16 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11097/2017) общества с ограниченной ответственностью «Анкор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.А. Шарова