Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-729/2025

26 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.08.2001, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...> лн. В.О., д.13, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Валькирия» (196620, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, лит.А, помещ.3-Н, оф.2; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2021, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительными решения по жалобе от 03.10.2024 № Т02-454/24 и предписания от 03.10.2024,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.12.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – заявитель предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) по жалобе от 03.10.2024 № Т02-454/24 (далее – решение) и предписания Управления от 03.10.2024 (далее – предписание).

Определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Валькирия» (далее – третье лицо, Общество).

Заявитель поддержал требования в полном объеме, представив дополнения к заявлению.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется отзыв Управления на заявление, содержащий доводы в обоснование возражений против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы заявителя и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил следующее.

Предприятие (заказчик) 02.09.2024 разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС, официальный сайт) извещение № 32413952454 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений мужских раздевалок в москательной на 1 этаже ОСП «Трамвайный парк № 1» (далее – закупка), включая документацию об аукционе (далее – документация). 

Начальная (максимальная) цена 6 872 418 рублей 73 копейки.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее – Положение о закупках), версия 41 от 09.02.2024.

Общество обратилось в Управление с жалобой на положения закупочной документации, указав на то, что требования к заполнению первой части заявки в документации являются избыточными и ненадлежащими, предметом закупки являются ремонтные работы, а не поставка товаров, тогда как в приложении № 1 к техническому заданию документации незаконно приведены требования к используемым для выполнения работ товарам, а не поставляемым товарам.

Решением по жалобе от 03.10.2024 № Т02-454/24 Управление признало жалобу Общества обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика признано нарушение подпунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункт 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей в части несоблюдения обязанности по предъявлению в документации о закупке надлежащих требований к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, допущенное вследствие неправомерного установления в документации ненадлежащих, чрезмерных и незаконных требований о предоставлении сведений о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ, противоречащих положениям пункту 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, не отвечающих принципам информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также не способствующей цели расширения круга потенциальных участников закупки (пункт 2 решения).

Заказчику на основании пункта 3 решения выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, путем аннулирования аукциона (извещение № 32413952454) с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки; на предприятие возложена обязанность в срок до 01.11.2024 сообщить в управление об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Материалы дела подлежат передаче уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений в соответствии с резолютивной частью решения Управления (пункт 4 решения). 

Не согласившись с названными решением и предписанием Управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно подпунктам 1, 3 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; а также неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

В силу части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. 

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. 

Согласно подпунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик. 

В силу подпункта 1 пункта 3.1 документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки. 

Требования к содержанию и составу заявки установлены в пункте 26 Информационной карты документации, в котором указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать предложения участника закупки в отношении предмета такой закупки, наименование каждой позиции товаров с указанием страны происхождения, а также функциональные, технические и эксплуатационные характеристики поставляемого товара либо используемого товара при оказании услуг/выполнении работ (по рекомендуемой форме 1), соответствующие требованиям, установленным в техническом задании. Отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения используемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке. Пунктом 14 документации установлена форма 1 «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ», включающая также Инструкцию по предоставлению сведений формы (далее – Инструкция). 

Приложение № 1 к техническому заданию документации содержит ведомость объёмов работ. В свою очередь сведения о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ, приведены заказчиком в приложении № 2 к техническому заданию документации. 

В силу подпункта 1 пункта 5.4 документации заявка участника закупки отклоняется от участия в аукционе в случае, если не предоставлены сведения, предусмотренные пунктом 3.1 настоящей документации, или предоставлены недостоверные сведения. Представитель Заказчика пояснил, что в первой части заявки Общества не содержались функциональные, технические и эксплуатационные характеристики поставляемого товара либо используемого товара при оказании услуг/выполнении работ (по рекомендуемой форме 1), соответствующие требованиям, установленным в Техническом задании. 

Более того, вопреки позиции Управления, несмотря на то, что предметом закупки не являлась поставка товаров, заказчик в целях надлежащего выполнения ремонтных работ принадлежащего ему помещения имел право установить требования к применяемым товарам и материалам при производстве ремонтных работ, характеристики которых были указаны им в техническом задании. 

От участника закупки лишь требовалось заполнить таблицу по форме 1 «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ», в которой указать характеристики применяемых товаров и материалов. Представление иных документов не требовалось.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает действия заявителя (заказчика) правомерными, в то время как оспариваемые решение и предписание Управления являются недействительными и подлежат отмене; требования заявителя подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 17.01.2025 № 1382 предприятием уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является одним из условий обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых в соответствии со статьей 110 АПК РФ входит уплаченная истцом государственная пошлина.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет, не является основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов. Действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.10.2024 по жалобе № Т02-454/24 и предписание от 03.10.2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие городского электрического транспорта (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.