АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-79/2023

г. Салехард

18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 16.11.2022 №089/06/104-994/2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.09.2022;

от антимонопольного органа - представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 16.11.2022 №089/06/104-994/2022.

Требования заявителя мотивированы тем, что Ямало-Ненецкое УФАС, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков не рассмотрело доводы заявителя.

Общество считает, что срок выполнения работ по благоустройству объекта: «Детская   школа искусств» нарушен по вине заказчика, так как последним в сметной документации: неверно определена площадь фасада (отклонение 380 кв.м.); неверно определен тип отделочных материалов, не учтены сайдинг и крепёжные элементы.

Также заказчиком в ходе исполнения контракта неоднократно увеличен объем работ, не учтённый в сметной документации, таких как: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня; устройство крыльца; устройство септика; демонтаж высоковольтной линии; прокладка и подключение кабельной линии согласно техническим условиям, замена устройства по фасаду и бетонной тротуарной плитки серого цвета (согласно тех.заданию) на светло-коричневую, 50x50x70 мм.

 Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 20.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района».

От МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» поступили возражения на заявленные требования. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, судом установлено следующее.

21 июня 2022 между МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключён муниципальный контракт №12/04-01/0190300001322000617 на выполнение работ по благоустройству объекта: «Детская школа искусств».

Согласно п. 4.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства приступить к работам с момента заключения муниципального контракта и выполнить их до 20 августа 2022.

В связи с неисполнением условий муниципального контракта Обществом принятых на себя обязательств в установленные муниципальным контрактом сроки, Заказчиком 28.10.2022 принято решение отказаться от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке.

Из решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке следует, что основанием для расторжения контракта послужило, что до настоящего времени работы на объекте не завершены, работы не ведутся, отсутствует рабочий персонал. Подрядчик не приступил к строительно-монтажным работам (облицовке фасада), электромонтажным работам, что является грубым нарушением условий контракта и приводит к срыву сроков, установленных контрактом, что является существенным нарушением норм действующего законодательства и Контракта.

Кроме того Подрядчик, в нарушение пункта п. 5.2.7 контракта, не предоставлен еженедельный отчет о ходе выполнения работ, при нарушении которого Заказчик, в том числе, имеет право принять решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» в соответствии с ч. 16 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ в адрес Ямало-Ненецкого УФАС были направлены материалы по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 12/04-01/0190300001322000617.

По результатам рассмотрения предоставленных материалов, комиссией Ямало-Ненецкого УФАС было принято решение от 16.11.2022 № 089/06/104-994/2022 в соответствие с которым решено информацию об ООО «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН: 

<

***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа Зарандиа Наго Георгиевне (ИНН: 

<

***>) по обращению МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>) по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 12/04-01/0190300001322000617 от 21.06.2022 на выполнение работ по благоустройству объекта: «Детская школа искусств», цена контракта - 19 509 007,00 рублей, (извещение № 0190300001322000617), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Из содержания оспариваемого решения следует, что Ямало-Ненецкий УФАС пришел к выводу, что действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

При этом в решении комиссия приходит к заключению о том, что неисполнение обязательств по контракту не связано с действиями заказчика.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд о признании его недействительным. 

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 104 указанного Закона ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков пришел к выводу о нарушении заявителем существенного условия контракта.

Суд, проанализировав совокупность сведений и документов, представленных сторонами контракта как в адрес Ямало-Ненецкого УФАС, так и в суд, не усматривает оснований для включения сведений об ООО «Строительно-монтажное предприятие» в реестр недобросовестных поставщиков, исполнителей в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в его действиях признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Суд отмечает, что факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил N 1078 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом N 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

В силу положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2022 между МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключён муниципальный контракт №12/04-01/0190300001322000617 на выполнение работ по благоустройству объекта: «Детская школа искусств». Срок исполнения контракта до 20 августа 2022.

В связи с неисполнением условий муниципального контракта Обществом принятых на себя обязательств в установленные муниципальным контрактом сроки, Заказчиком 28.10.2022 принято решение отказаться от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке

Суд отмечает, что факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил N 1078 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом N 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

В силу положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, согласно п. 4.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства приступить к работам с момента заключения муниципального контракта и выполнить их до 20 августа 2022.

Таким образом, подрядчик должен выполнить работы с 21.06.2022 по 20.08.2022. 

В соответствии с п. 5.3.1. контракта Подрядчик не в праве приступать к работам до подписания Акта приёма-передачи объекта для производства работ по благоустройству территории объекта и о готовности Объекта к началу работ.

Пунктом 6.2.5. контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта должен передать Подрядчику Объект по Акту приёма-передачи объекта для производства работ по благоустройству его территории, при этом Балансодержатель участвует в передаче объекта и подписывает со своей стороны Акт приёма-передачи.

Согласно Акту приёма-передачи объекта на выполнение работ по благоустройству территории, заказчик передал объект для производства работ 8 июля 2022 года, т.е. через 20 дней после заключения муниципального контракта, в то время как отведённый срок выполнения работ — всего 60 дней.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что работы по благоустройству, которые необходимо выполнить в рамках Контракта, определяются техническим заданием и проектом эскизного решения экстерьера здания.

Таким образом, по условиям Контракта, а также в соответствии с п.1 ст. 473 ГК РФ, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с технической (проектной) документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования, а так же со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, в течение всего периода выполнения работ по Контракту обращался к Заказчику в многочисленных письмах с указаниями на существенные недостатки проектно-сметной документации, в связи с выявлением дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией Контракта, без выполнения которых технологически невозможно выполнить работы по Контракту.

Так, согласно тех.заданию и локально-сметному расчёту, устройства вентилируемых фасадов 820 кв.м., вместе с тем по факту 1200 кв.м.

Также письмом от 11.07.2022 исх. № 159 подрядчик проинформировал заказчика, что в смете отсутствуют панели фасадные сайдинг, планка из стального листа, решетки жалюзийные.

Кроме того, техническое задание, смета и эскизное решение противоречат друг другу, что приводит к неясности, из какого материала должно выполняться устройство фасада. 

Подрядчик в письмах (№164 от 27.07.2022г., №168 от 01.08.2022г.) просил Заказчика предоставить корректный локальный сметный расчёт, в котором были бы учтены фасадные панели, сайдинг и крепёжные элементы. В составе расценки ФЕР 15-01-090-01 данные материалы не учтены.

По проекту эскизного решения здания в ведомость по отделочным материалам фасадов заложили кассеты фасадные 900*900 толщиной 0,5 мм. Для данного размера 900*900 необходима была не менее 1 мм толщина металла, для того чтобы не образовались линзы (волны). Подрядчик предложил заменить кассетами 550*550 толщиной 0,7 мм, без изменения установленной цены контракта или 900*900 на 1мм., с увеличением цены контракта.

Письмом от 29.07.2022 №165 Подрядчик сообщил Заказчику, что с 30.07.2022 будут приостановлены работы по устройству фасада до решения вопроса по выявленным работам и переносу срока исполнения Контракта. 

Письмом от 29.07.2022 №165 Подрядчик сообщил Заказчику, что «на 29.07.2022 выполнено:

- Все демонтажные работы,

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка.

- Начато устройство из минеральной ваты.

С 01.08.2022 г. будет прокладывать:

- Кабель силовой с алюминиевыми жилами,

- Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава,

- Провод силовой установочный с медными жилами и т.д.

На сегодняшний день на объекте завезены в полном объеме следующие материалы:

- Плиты из минеральной ваты для вентилируемых фасадов;

- Изоспан: А8,

- Крепежные элементы;

- Геотекстиль нетканый,

- Кабель силовой с алюминиевыми жилами АВБбШв 2x25-660,

- Провод силовой установочный с медными жилами ППВ 2x1,5-450

- Трубы гибкие гофрированные двустенные из ПВХ, диаметр 50 мм.

Все остальные материалы заказаны (кроме фасада) поскольку материалы, которые указаны в техническом задании заказывают заранее, так как в свободной в продаже их нет. По времени завод изготовляет материалы за 45-60 дней.».

Срок изготовления фасадных кассет (45-60 рабочих дней) также указан в письме производителя ООО «Метал-Промышленная компания» от 05.08.2022.

Заказчик письмом от 09.08.2022 №89-160/285001-08/2900 согласовывает фасадные кассеты 550*550 толщиной 0,7 мм, без увеличения сметной стоимости.

Письмом от 12.08.2022 № 89-160/28500108/2964 Заказчик просит заменить покрытие прилегающей территории МБУ ДО «Уренгойская детская школа искусств» из плит бетонных тротуарных серого цвета на плиты тротуарные под цвет фасада RAL 070 70 20 (светло-коричневый ясень), а также заменить ограждения крылец из стальной трубы на ограждение из нержавеющей стали, состоящее из деталей заводского изготовления.

Дополнительное соглашение на работы, не учтенные муниципальным контрактом, будет сформировано и направлено в адрес подрядчика не позднее 15.09.2022.

Письмом от 31.08.2022 № 89-160/28500108/3255 Заказчик уведомил подрядчика о том, что необходимо выполнить дополнительные работы по демонтажу опоры высоковольтной линии электропередачи находящейся на территории объекта МБУ ДО «Уренгойская детская школа искусств», а также работы по прокладке и подключению кабельной линии скрытого в земле от опоры воздушной линии электропередач и до ввода в здание. Строительно-монтажные (демонтажные) и наладочные работы выполнить в соответствии с техническими условиями от 31.08.2022 № 3458 выданными МУЛ «Пуровские Электрические Сети».

Более того, письмом от 10.10.2022 № 89-160/285001-08/3785 Заказчик просит дополнительно выполнить работы по демонтажу деревянного настила и венцов септика, а так же выполнить работы по устройству основания настила септика из стальной трубы диаметром 159 мм с устройством настила из монолитной ж б плиты толщиной не менее 150 мм с люком.

Таким образом, в течение всего периода выполнения работ на объекте Подрядчиком выявлялась необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации и без выполнения которых технологически невозможно было выполнить работы по Контракту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Подрядчик объективно не имел возможности выполнить работы по Контракту в установленный срок в связи со значительными недостатками в проектно-сметной документации и бездействием Заказчика по устранению препятствий для выполнения работ по Контракту.

Выполнение дополнительных работ влечет дополнительные трудозатраты, что объективно приводит к увеличению времени выполнения всего комплекса работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Как следует из ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика об обстоятельствах не позволяющих исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом, в разумный срок не устранил отмеченные Подрядчиком недостатки и не предпринял необходимых мер для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению Контракта.

МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» в отзыве указывает, что при исполнении Контракта Подрядчик действовал недобросовестно, допустил значительную просрочку исполнения контракта более 2-х месяцев, не реагировал на меры понуждения к исполнению контракта, принимаемые Заказчиком в рамках законодательства. Неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений при проведении работ. В целях эффективного ведения строительного контроля за объектом, Комитетом с 30.09.2022 по 11.11.2022 был откомандирован инженер отдела строительного контроля, в том числе за вышеуказанным объектом. Согласно актов осмотра в период с 02.08.2022, 05.08.2022, 08.08.2022, 15.08.2022, 19.08.2022, 28.09.2022, 21.10.2022, 27.10.2022, Подрядчиком работы вообще не велись, рабочий персонал отсутствовал.

При этом в отзыве МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» перечисляет ориентировочно затраченные подрядчиком материалы при исполнении контракта.

1. Песок для строительных работ природный 405,14 мЗ

2. Геотекстиль нетканый 780 м2

3. Камни бортовые БР 100.20.8 - 192 шт

4. Полимерпесчаная тротуарная плитка - 630 м2

5. Трубы гибкие гофрированные двустенные из ПВХ, диаметр 50 мм 190 м

6. Кабель силовой с алюминиевыми жилами АВБбШв 2x25-660 132,6 м

7. Провод силовой установочный с медными жилами ППВ 2x1,5-450 - 60 м

8. Щебень М 800, фракция 20-40 мм - 63 мЗ

9. Декоративный фонарь "Контрабас" - 1шт

10. Декоративный фонарь "Барабаны" - 1шт

11. Декоративный фонарь "Саксофон" - 1шт

 12. Декоративный фонарь "Синтезатор" - 1 шт

13. Декоративный фонарь "Аккордеон" - 1 шт

14. Декоративный фонарь "Труба" - 1 шт

15. Декоративный фонарь "Домбра - 1шт

16. Решетка ограждения металлическая: с художественной ковкой ОСА-Т15-02.3 высотой более 1,6 м - 76 м

17. Стойки металлические опорные - 33 шт

18. Решетка ограждения металлическая: с художественной ковкой ОСА-Т15-02.3 высотой более 1,6 м (Ворота) - 6м

19. Решетка ограждения металлическая: с художественной ковкой ОСА-Т15-02.3 высотой более 1,6 м (Калитка) - 1,5 м

20. Кора сосновая - 3,1 мЗ

21. Велопарковки ОПТИМА на 6 мест - 2 шт

22. Скамья парковая на чугунных опорах: "Ретро" - 1шт

В рамках контракта не выполнены следующие виды работ:

- антисептирование водными растворами покрытий по фермам - 10 м2;

- нанесение водно-дисперсионной грунтовки по деревянной поверхности - 10 м2;

- простая окраска масляными составами по дереву полов 10 м2;

- ограждение лестничных площадок перилами -6 м;

- посадка сосны обыкновенной высотой 1,0-1,5 м - 2 шт;

- установка консольного уличного светильника Fumagalli Saba К22.000.000.AXF1R- 15 шт (установлены светильники Fегоn 4103/Рl4103 - 15 шт);

- установка розеток штепсельных трехполюсных - 2 шт;

- прокладка кабеля до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением на поворотах и в конце трассы - 186 м;

- установка гибкого неона – LED Neon Flex, Цвет ДНЕВНОЙ БЕЛЫЙ 4000К. Сечение 26x15 мм, 1Р65- 186 м;

- установка решетки ограждения металлической с художественной ковкой ОСА-Т15-02.3 высотой более 1,6 м - 5м;

- установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. - 3 шт;

- установка велопарковки ОПТИМА на 6 мест - 2 шт;

- установка скамьи парковой на чугунных опорах: "Ретро", размеры 2700x1020x715 мм -1шт;

- сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 200 мм диаметром до 20 мм - 3 отверстия;

- установка анкерных болтов: в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м - 0,03 т;

- установка арт-объекта «ПИАНИНО» - 1 шт.;

- устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов (горизонтальный профиль и металлические фасадные панели отсутствуют).

Вместе с тем, МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» не представлены доказательства отсутствия результатов работы, как не представлены и фотоматериалы.

Исходя из переписки между Заказчиком и Подрядчиком, стороны долгое время согласовывали технические характеристики неучтенных в сметной документации материалов и дополнительных работ, не учтенных в техзадании, что повлияло на сроки исполнения контракта.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что затягивание сроков исполнения контракта вызвано именно действиями подрядчика, в материалы дела не представлено.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Таким образом, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд считает, что в действиях подрядчика отсутствуют безусловные, доказанные признаки недобросовестности, направленность на уклонение от исполнения контракта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.11.2022 № 089/06/104-994/2022 признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                             А.В. Кустов