АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6341/2022

г. Владивосток

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.11.2002)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002, 690091, 

<

...>)

третьи лица: Правительство Приморского края (690091, 

<

...>), ФИО2, ФИО3, ООО «Перекресток-В»

о взыскании 2 378 937 рублей 73 копеек, 

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО4, доверенность № 31 от 20.02.2023, паспорт, диплом,

от ответчика Администрации города Владивостока - ФИО5, доверенность № 1-3/5673 от 20.12.2022, диплом, служебное удостоверение № 6855,  

третьи лица не явились

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 437 046 рублей 40 копеек, в том числе 2 292 936 рублей 88 копеек – сумма неосновательного обогащения, 144 109 рублей 52 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.02.2023, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленной суммы, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

            Привлеченные к участию в деле третьи лица в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство о приобщении муниципальных контрактов, заключенных с ООО «Перекресток В», а также просит суд приобщить соглашение о сотрудничестве, заключенное между Администрацией и КГУП «ПЭО». 

Истец возражает относительно приобщения документов. Считает, что они не имею отношения к делу. Соглашение о сотрудничестве от 01.12.2021 заключено за пределами периода, в отношении которого заявлены исковые требования.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств, удовлетворяет его частично. Суд приобщает к материалам дела муниципальные контракты, заключенные ответчиком с ООО «Перекресток В»В приобщении соглашения о сотрудничестве судом отказано ввиду того, что документ не имеет отношения к рассматриваемому делу. 

            Ответчик против иска возражал, по доводам письменного отзыва, в котором ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:090101:335 передан в аренду ФИО2, который, по мнению ответчика, как арендатор участка должен являться ответчиком по данному делу. Кроме того, ответчик ссылается на наличие противоречий относительно месторасположения несанкционированного размещения ТКО и координат, указанных как в Акте выявления мест размещения ТКО, так и в Акте ликвидации несанкционированного места ТКО, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик выразил несогласие с объем, вывезенных истцом ТКО. Также указал, что в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с ООО «Перекресток В», последнее осуществляло подбор случайного мусора вдоль автомобильных дорог, а также ликвидацию несанкционированных свалок на о.Рейнике.

            Истец на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что, указанные в актах земельные участи были использованы в качестве ориентиров, и не являлись точным указанием места, с которого осуществлялся вывоз ТКО.  

Из материалов дела, пояснений представителей сторон суд установил следующее.

КГУП «ПЭО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (региональный оператор); на основании соглашения от 02.07.2019 № 1/6 «Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Приморского края» КГУП «ПЭО» наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Приморского края, сроком на 10 лет.

В ходе рейдовых мероприятий региональным оператором 07.10.2020 выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) на территории о. Рейнеке примерно в 250 метрах по направлению на юг от ориентира - участок с кадастровым номером 25:28:090101:335 (ул. Подгорная, 4)  и примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира - участок с кадастровым номером 25:28:090101:495 (ул. Калинина, 1), о чем составлен акт обследования территории на предмет выявления несанкционированного размещения ТКО № 10 от 08.10.2020. В акте указана площадь, на которой размещены отходы на момент осмотра. Отходы распределены на площади около 8100 м2, примерный объем составляет 3398м3 (фото таблица, план-схема прилагается к акту). На момент осмотра территории обнаружено скопление твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов: пластиковые бутылки, пластиковые пакеты, картонные коробки, части дивана, отходы от текущего ремонта помещений.

Согласно письму Администрации г. Владивостока от 02.11.2020 № 13400д/юл несанкционированная свалка располагается на несформированном земельном участке и относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет администрация г.Владивостока.

Письмами № 1-18/7108 от 24.09.2020, № 1-18/10503 от 15.12.2020 КГУП «ПЭО» направил в адрес Администрации города Владивостока письмо об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с предложением самостоятельно обеспечить ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, либо заключить договор на ликвидацию указанного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Так же, информация об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов была изложена в письме от 09.04.2021 № 1-18/3311-1, которое направлено, для принятия мер в пределах компетенции, в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

Письмом от 09.02.2021 № 14д, направленным в адрес КГУП «Приморский экологический оператор», администрация города Владивостока сообщила, что вопрос о ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, либо заключении договора на ликвидацию указанного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов находиться на рассмотрении в администрации г. Владивостока.

Между тем, очистка земельного участка ответчиком не была произведена, договор с КГУП «ПЭО» на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не заключен.

Впоследствии, КГУП «Приморский экологический оператор» ликвидировал собственными силами несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки), что подтверждается актом о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО от 13.11.2021, с указанием времени, затраченного на ликвидацию (с приложением фото таблицы), из которого следует, что с 30 июня по 14 июля и с 22 октября по 25 октября 2021 года на территории о. Рейнеке Владивостокского городского округа, в 250 метрах по направлению на юг от ориентира участок с кадастровым номером 25:28:090101:335 (координаты ш. 42.914295, д.131.724522) и на земельном участке с кадастровым номером 25:28:090101:770, в точке с координатами ш.42.921964, д.131.731874 были ликвидированы места несанкционированного размещения ТКО, работы выполнены в полном объеме;

Истец, 10.11.2021 направил в адрес Администрации г. Владивостока претензию, в которой указал, что региональный оператор ликвидировал собственными силами несанкционированное размещение ТКО по вышеуказанному адресу, предложил добровольно возместить сумму неосновательного денежного обогащения по ликвидации несанкционированного размещения ТКО. 

Письмом от 30.11.2021 № 18478д/6 ответчик сообщил, что заключенных муниципальных контрактов между управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока и КГУП «ПЭО» о ликвидации мест несанкционированных размещений ТКО нет. 

Поскольку требование истца об оплате работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО ответчиком исполнено не было, КГУП «ПЭО» обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно доводам истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалка).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

К вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ).

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 51, пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами также отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

На основании пункта 7.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В статях 3, 5 - 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 20.10.2021 № 302-ЭС21-18587.

Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Из материалов дела судом установлено, что несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена, в границах Владивостокского городского округа. Органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация Владивостокского городского округа.

Доводы ответчика относительно места расположения несанкционированной свалки, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов, следует, что истец не осуществлял ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0901101:335, указанный земельный участок служил ориентиром при определении места несанкционированного размещения ГКО, это следует из описания места расположения места несанкционированного размещения ТКО, приведенного в актах обследования и о ликвидации места несанкционированного размещения ГКО. Место ликвидации расположено на неразграниченной территории.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:090101:770 на момент обследования территории в 2020 году не существовал, был образован 21.12.2020, поэтому не мог быть указан в акте обследования от 07.10.2020.

Судом также отклоняется довод ответчика о разницах в координатах земельного участка, на котором обнаружена свалка, так как границы земельного участка определяются при помощи геодезического оборудования. Каждой точке соответствует своя координата, которая вычисляется путем измерений на местности и последующей обработки данных прибора. На одном земельном участке располагается множество точек с географическими координатами, которые изменяются в соответствии с смещением объекта вправо или влево; вперед или назад и соотносятся с местом расположения лица, производившего обследование. 

Вместе с тем, координаты лица, осуществляющего фотосъемку, дополнительно свидетельствуют о местонахождении как самого места несанкционированного размещения отходов, так и лица, зафиксировавшего с помощью фотосъемки данное место в пределах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, так как динамика усматривается только из значений трех последних цифр координат, являющихся восьмизначными, в случае широты и девятизначными, в случае долготы. Остальные цифровые значения координат неизменны.

Более того, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.2021 но делу № 2а-129/2021 по иску Прокурора Первомайского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ликвидации места несанкционированного размещения 'ГКО на о. Рейнеке, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 3 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, осуществить и вывоз в специально отведенные места отходов, мусора с территории острова Рейнеке, в районе дизель - электростанции, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:770.

Указанным судебным актом также подтвержден факт наличия места несанкционированного размещения 'ГКО на о. Рейнеке в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:770 но состоянию на дату вынесения решения суда - 01.07.2021.

Так как ответчик уклонился от выполнения своей обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор самостоятельно ликвидировал места несанкционированного размещения ТКО.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 № 641» (далее Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Данная обязанность исполнена региональным оператором,  в адрес ответчика направлено уведомление об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Пунктом 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

При этом, в установленный срок, ни осмотр места несанкционированного размещения ТКО, ни работы по ликвидации свалки, Администрацией самостоятельно не проведены.

Региональный оператор самостоятельно произвел выезд по адресу, на котором установлен факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки)).

Размер ликвидированного несанкционированного размещения ТКО по указанному адресу составил 249 тн (в период с 30.06.2021 по 14.07.2021 вывезено 147,55 тн; в период с 22.10.2021 по 25.10.2021 – 101.69 тн). Доказательств меньшего объема твердых коммунальных отходов, в нарушении статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Факт понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела: актом о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО от 13.11.2021, с указанием времени, затраченного на ликвидацию (с приложением фото таблицы), из которого следует, что в период с 30 июня по 14 июля и с 22 октября по 25 октября 2021 года на территории о. Рейнеке Владивостокского городского округа, в 250 метрах по направлению на юг от ориентира участок с кадастровым номером 25:28:090101:335 (координаты ш. 42.914295, д.131.724522) и на земельном участке с кадастровым номером 25:28:090101:770, в точке с координатами ш.42.921964, д.131.731874 были ликвидированы места несанкционированного размещения ТКО, работы выполнены в полном объеме;

- справкой о принятии отходов на «Комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке» с указанием объема ликвидированного несанкционированного размещения ТКО; 

- справки о стоимости работ транспортных средств КГУП «ПЭО», вывозивших ТКО на территории Владивостоксого городского округа, о. Рейнеке.

Доказательств иной стоимости выполненных работ материалы дела не содержат.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

С учетом изложенного, суд считает, что истец правомерно произвел расчет исходя из фактических на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке места несанкционированного размещения ТКО. Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, судом проверен и принят как соответствующий требования действующего законодательства. 

По сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с использованием публичной кадастровой карты (http://pkk.rosreetr.ru) несанкционированная свалка располагается на территории, не находящейся на кадастровом учете.

Ответчиком указанная информация документально не опровергнута, доказательств иного, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Действуя разумно, добросовестно, ответчик мог, в том числе, самостоятельно выехать на местность и установить наличие (отсутствие) свалки, ее точные координаты, что сделано ответчиком не было, в том числе и после получения уведомления истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ГКУП «Приморский экологический оператор» в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 144 109 рублей 52 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.02.2023, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик (Администрация) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского округа в лице администрации города Владивостока в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» 2 437 046 рублей 40 копеек, в том числе 2 292 936 рублей 88 копеек – сумма неосновательного обогащения, 144 109 рублей 52 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.02.2023, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты долга, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 895 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин