ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-86027/2023-ГК

Дело №А40-161149/23

г.Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КАВ ГРУПП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 по делу №А40-161149/23

по иску ООО «КАВ ГРУПП»

к ООО «ТАКСКОМ»

третье лицо: ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

о признании недействительной с момента ее создания электронной цифровой подписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 10.07.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАВ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТАКСКОМ» о признании недействительным заключенного между ООО «КАВ ГРУПП» и ООО «ТАКСКОМ» договора в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключ проверки электронной подписи» от 13.09.2021, а также квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с момента ее создания (электронную цифровую подпись), выданного удостоверяющим центром ООО «ТАКСКОМ» (ИНН7704211201), серийный номер 02a7ee8c00a3ad8aa64b5a5c4c2b9d1def, сроком действия с 14.09.2021 13:23:07 по 14.09.2022 13:33:07 на имя директора ООО «КАВ ГРУПП» ФИО2 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 25.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удостоверяющим центром ООО «ТАКСКОМ» на имя генерального директора ООО «КАВ ГРУПП» ФИО2 изготовлена электронная цифровая подпись и выдан квалифицированный сертификат ключ проверки электронной подписи с момента ее создания (электронная цифровая подпись), серийный номер 02a7ee8c00a3ad8aa64b5a5c4c2b9d1def, сроком действия с 14.09.2021 13:23:07 по 14.09.2022 13:33:07.

Исковые требования мотивированы тем, что генеральный директор ООО «КАВ ГРУПП» ФИО2 с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи к доверенному лицу ООО «ТАКСКОМ» не обращалась, оспариваемую электронную цифровую подпись не получала, доверенностей на совершение указанных действий никому не выдавала. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изготовлении электронной цифровой подписи и выдаче квалифицированного сертификата электронной подписи идентификация ФИО2 осуществлялась при ее личном присутствии (предъявлен паспорт и СНИЛС) в соответствии с нормой ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Таким образом, суд посчитал недоказанным факт выдачи сертификата электронной подписи с нарушение требований закона.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата.

Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя -гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации.

Устанавливаются:

а) в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования;

б) в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица.

Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

4) основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица;

5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя -индивидуального предпринимателя;

6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя -иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации:

7) документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В рассматриваемом случае для удостоверения личности заявителя ФИО2 был представлен, в том числе паспорт на ее имя.

Однако, исходя из представленных ответчиком в суд в суд первой инстанции документов, а именно копии паспорта ФИО2, на основании которого изготовлена электронная подпись, личность заявителя не совпадает с личностью истца, подавшего настоящее исковое заявление, несмотря на то, что реквизиты паспорта и индивидуализирующие признаки истца (адрес регистрации, дата и место рождения) совпадают. В частности на копии паспорта, представленной ответчиком, и на оригинале паспорта, представленном истцом, не совпадает внешность лица, изображенного на фотографиях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при изготовлении электронная цифровой подписи и выдаче квалифицированного сертификата электронной подписи идентификация ФИО2 осуществлялась при ее личном присутствии, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Учитывая позицию истца о том, что генеральным директором ФИО2 никогда не подвались заявления о получении электронной подписи, указанная электронная подпись, выданная на имя ФИО2, сертификат – 02a7ee8c00a3ad8aa64b5a5c4c2b9d1def, сроком действия с 14.09.2021 13:23:07 по 14.09.2022 13:33:07, была изготовлена на основании недостоверных сведений, а значит является недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании положений пунктов 1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 по делу №А40-161149/23 отменить.

Признать недействительным заключенный между ООО «КАВ ГРУПП» и ООО «ТАКСКОМ» договор в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключ проверки электронной подписи» от 13.09.2021, а также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с момента ее создания (электронную цифровую подпись), выданный удостоверяющим центром ООО «ТАКСКОМ» (ИНН7704211201), серийный номер 02a7ee8c00a3ad8aa64b5a5c4c2b9d1def, сроком действия с 14.09.2021 13:23:07 по 14.09.2022 13:33:07 на имя директора ООО «КАВ ГРУПП» ФИО2.

Взыскать с ООО «ТАКСКОМ» в пользу ООО «КАВ ГРУПП» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                              Б.С. Веклич 

Судьи:                                                                                                                      В.Р. Валиев

                                                                                                                                  О.С. Гузеева