АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9174/2021

г. Курган

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «БЕЛОЯРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии: 

от истца: ФИО3 – предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика, третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №75 от 28.06.2021, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического,

от второго ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее также – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курганской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «БЕЛОЯРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее также – ответчик, МКОУ «Белоярская СОШ») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – второй ответчик, ИП ФИО2) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договорами подряда от 19.04.2021 и от 21.04.2021, заключенной между МКОУ «Белоярская СОШ» и ИП ФИО2

Определением от 16.06.2021 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 12.11.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, возражения на отзыв, устно пояснил, что вопрос о применении последствий ничтожности сделки, заключенной между МКОУ «Белоярская СОШ» и ИП ФИО2 прокуратурой не ставится.

Представитель МКОУ «Белоярская СОШ» ранее изложенную в отзыве, письменных пояснениях позицию поддержал, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ИП ФИО2 ранее изложенную позицию поддержал, возражал против удовлетворения требований, представил дополнение к отзыву.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков, представил отзыв.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела 19.04.2021 между МКОУ «Белоярская СОШ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда (т.д. 1, л.д. 25 – 31, далее – Договор от 19.04.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 19.04.2021 по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с настоящим Договором и в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом (приложение к Договору), осуществить выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Белоярская средняя общеобразовательная школа»», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Цена настоящего Договора составляет 599 889 рубля 00 копеек (НДС не облагается (пункт 2.1 Договора от 19.04.2021).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 14.06.2021 №1/1 на сумму 405 730 руб. 00 коп., от 14.06.2021 №1/2 на сумму 50 576 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 71 – 74).

21.04.2021 между МКОУ «Белоярская СОШ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда (далее – Договор от 21.04.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 21.04.2021 по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с настоящим Договором и в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом (приложение к Договору), осуществить выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории- Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Белоярская средняя общеобразовательная школа»», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работай оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Цена настоящего Договора составляет 401 166 руб. 00 коп. (НДС не облагается) (пункт 2.1 Договора от 21.04.2021).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: от 15.06.2021 №1/1 на сумму 81 209 руб. 00 коп., от 15.06.2021 № 1/2 на сумму 24 534 руб. 00 коп.

Считая, что заключение одними и теми же лицами в непродолжительный период времени (19.04.2021 и 21.04.2021) двух договоров с идентичными условиями, имеющих фактическую направленность на достижение единой цели (благоустройство территории образовательного учреждения), являются единой сделкой, искусственно раздробленной и оформленной двумя самостоятельными документами, нарушает требование законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, прокуратура Курганской области обратилась с требованием о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договорами от 19.04.2021 и от 21.04.2021, заключенной между МКОУ «Белоярская СОШ» и ИП ФИО2

Возражая против заявленных требований МКОУ «Белоярская СОШ» указало, что согласно плану-графику МКОУ «Белоярская СОШ» на 2021 год объем закупок по состоянию на 28.06.2021 составляет 4 034 978,31 руб., из них на закупки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ - 1 977200,00 руб.

Согласно лимитам бюджетных обязательств МКОУ «Белоярская СОШ» на 2021 год по состоянию на 01.04.2021 (на период заключения договоров) объем закупок составлял 3 766 098,32 руб. (50% составляет 1 883 049,12 руб.). Таким образом, при совершении указанных сделок соблюдено условие, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Понятие идентичности, равно как и понятие однородности товаров, работ и услуг, приведены частях 13 - 15 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ с целью определения соответствия товаров, работ и услуг, представленных на рынке, для обоснования цены товаров, работ и услуг, которые планирует приобретать заказчик.

Работы, выполняемые по договорам от 19.04.2021 и 21.04.2021, относятся к разным видам работ и имеют разные коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), а также Каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ).

Так, работы по договору от 19.04.2021 г. относятся к коду ОКПД2 42.99.1 (сооружения гражданские прочие), а по КТРУ - к коду 42.99.10.000-00000004 (сооружения гражданские прочие).

А работы по договору от 21.04.2021 г. относятся к коду ОКПД2 42.11.20 (Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов) и к коду КТРУ 42.11.20.000-00000002 (Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов).

Виды работ с кодами ОКПД 2 42.99.1 и 42.11.20 также не входят в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р.

Каких-либо антиконкурентных соглашений стороны договоров не заключали.

Локальные сметные расчеты к договорам составлены в соответствии с федеральными расценками на работы и материалы.

Претензий от иных хозяйствующих субъектов о нарушении их прав и законных интересов в связи с заключением вышеуказанных договоров не поступало.

Возражая против заявленных требований ИП ФИО2 пояснила, что каждый договор носит реальный характер, имеет разную целевую направленность и различные результаты, не нарушает права участников договора, несет благо для учеников школы. Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственной, или муниципальной образовательной организацией, на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Каждый из договоров не нарушает данные условия, поэтому требования прокурора не содержат оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в силу ничтожности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ следует, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона.

Законом №44-ФЗ установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона №44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, МКОУ «Белоярская СОШ» является казенным учреждением, финансируемым за счет средств муниципального бюджета соответствующего уровня, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта путем проведения указанных выше конкурентных процедур, либо в случаях, установленных Законом №44-ФЗ, посредством заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов исполнительной власти субъекта отнесены полномочия по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного полномочия Правительством Курганской области принято постановление от 26.02.2021 №37 «О пообъектном распределении субсидии на развитие муниципальной системы образования, выделяемой из областного бюджета в 2021 году» (т.д. 1, л.д. 118 – 122). В соответствии с указанным постановлением на МКОУ «Белоярская СОШ» выделен 1 000 00 руб. 00 коп.

В целях реализации данного постановления между Департаментом образования и науки Курганской области и Администрацией Далматовского района заключено соглашение о предоставлении субсидии в 2021 году из бюджета Курганской области бюджету Далматовского района на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Курганской области, возникающих при реализации муниципальных программ, предусматривающих мероприятия по развитию муниципальной системы образования (т.д. 1, л.д. 123 – 129). В соответствии с приложением 2 к указанному соглашению предполагаемая сметная стоимость расходов на МКОУ «Белоярская СОШ» 1 426 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В целях получения софинансирования из областного бюджета на муниципальную систему образования, Администрацией Далматовского района 05.08.2019 принято постановление №572 «О муниципальной Программе Далматовского района в сфере образования и молодежной политики» (т.д. 2, л.д. 66 – 80). В данную программу включены также расходы на финансирование МКУ «Белоярская СОШ».

Для определения целей расходования бюджетных средств 03.12.2020 комиссией проведен осмотр территории МКУ «Белоярская СОШ», составлен акт выявленных недостатков (т.д. 2, л.д. 46), 20.01.2021 года составлен акт технического осмотра (т.д. 2, л.д. 48 – 51).

Должностным лицом управления по делам образования, культуры и молодежи и спорта Далматовского района составлены локальные сметные расчеты на благоустройство территории МКОУ «Белоярская СОШ» на 599 889 руб. 00 коп (т.д. 2, л.д. 53 - 57), на 401 166 руб. 00 коп.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Материалами дела подтверждается, что на момент подписания договоров у заказчика в действительности имелась необходимость в выполнении работ по благоустройству территории на сумму 1 001 055 руб. 00 коп., что превышает предельно допустимый размер стоимости работ, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ. Препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур не выявлены.

ИП ФИО2, как профессиональный участник рынка и субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, не могла не знать, что выполнение работ без заключения контрактов, направленных на достижение единого результата и предусматривающих выполнение идентичных работ, не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота. 

Возражая против заявленных требований МКОУ «Белоярская СОШ», ИП ФИО2 пояснили, что виды работ, предусмотренные договорами не являются идентичными.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Доказательства того, что работы, на выполнение которых заключены спорные контракты, обладали разными характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализовывались с использованием разных методик, выполненных исполнителями с несопоставимой квалификацией, в материалы дела не представлены, из актов формы КС-2 данное обстоятельство не следует, напротив, в ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что проведения работ по благоустройству территории наличие специальных допусков для проведения строительных работ не требовалось, как и не требовалось наличия специальной лицензии.

Выполненные подрядчиком работы имеют одни и те же качественные характеристики, обусловленные идентичностью сущности проделанных работ, состоящих в совершении подрядной организацией действий направленных на благоустройство территории СКОУ «Белоярская СОШ» .

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая сумма сделки превысила 600000 руб., была проведена в рамках единого бюджетного финансирования, такая сделка заключена с единственным подрядчиком с нарушением установленного положениями части 2 статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ запрета на совершение любых действий, которые противоречат требованиям названного закона и необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, в том числе при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Закон №44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Договор, заключенный в нарушение требований Закона №44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда.

Фактическое исполнение ответчиками оцениваемых договоров не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки Прокуратурой Курганской области не заявлено.

В этой связи исковые требования прокуратуры о признании ничтожной сделки, оформленной договорами подряда от 19.04.2021 и от 21.04.2021, заключенной между МКОУ «Белоярская СОШ» и ИП ФИО2, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков. МКОУ «Белоярская СОШ» органом местного самоуправления, освобожденным в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, не является.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную договорами подряда от 19.04.2021, 21.04.2021. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БЕЛОЯРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Ю. Желейко